Naštvaný školák– mem, který značí bezdůvodnou agresi, typickou pro školáky (nejčastěji mluvíme o nevhodném chování na internetu).
Původ
Často na internetu můžete vidět mem „Angry Schoolboy“, který zobrazuje naštvaného (agresivního) chlapce neznámého původu. K vytvoření tohoto memu byla použita jedna z postav z filmu „Chumscrubber“ – Thomas. Tento meme je jedním z nejběžnějších akordeonů na RuNet, ale stále neztrácí na popularitě.
Meme si takovou oblibu vysloužilo díky agresivnímu výrazu mladíka, který dělá i přesto, že jeho výhrůžky jsou marné a mají se prostě předvést.
Meme Angry Schoolboy velmi příznačně popisuje mládí školní věk, která v každé situaci začíná projevovat svou agresivitu, vztek a „předvádění“. V tomto ohledu mohou starší lidé a lidé, kteří chtějí skutečnému školákovi pouze ukázat míru jeho hrozeb, poslat mem „rozzlobeného školáka“ s jistým popiskem. Tento mem v podstatě nese význam bezdůvodné agrese a snahy prosadit se slovy a absence jakékoli akce.
Význam
Díky Naštvanému školákovi můžete člověka v jeho arogantních slovech obležet nebo mu naopak naznačit, že jeho „předvádění“, slova a činy připomínají slabého školáka, který nic nedokázal. Tento mem může také charakterizovat osobu, která velmi žárlí na úspěch ostatních a pouze verbálně se snaží najít pro sebe omluvu nebo vyjádřit hrozbu.
» © Ken Wilber, 2003
Za. z angličtiny © Evgeny Pustoshkin, 2013
Navigace přes "Fragment A"
Poznámky 1–8
Alexander a Colomy, „Neostrukturalismus dnes“, v G. Ritzer (ed.), Frontiers of Social Theory.
Přísně vzato, kolektivní nebo veřejný holon (kulturní nebo společenský) nemá jedinou organizační aktivitu, vůli nebo vědomí, a proto veřejné holony přímo pregensicky neuznávají své předky, ani dřívější veřejné holony, jakož i dělají to jednotlivé holony. Je to subjektivita, která pregensivně poznává předchozí subjektivitu, ale všechny subjekty vyvstávají v kontextu nebo na pozadí subjektivity (a interobjektivity), která částečně utváří a ovlivňuje samotnou povahu subjektivity. Přesněji řečeno, každý holon má subjektivní rozměr, který přímo prekognitivně zná svou minulost, ale má i rozměr intersubjektivní, se kterým je subjektivita vždy již tetra-mesh, a proto do jisté míry omezuje podobu vjemů (pocitů ), kterou může daná subjektivita zažít v jakékoli skutečné události. Takové omezení způsobené vesmírným zvykem je formou kulturní paměti. Stejně tak objektivní dimenze jakéhokoli holonu jsou spojeny s interobjektivními realitami, které omezují formu objektivního chování – toto omezení se projevuje v podobě paměti sociálních systémů.
Po staletí filozofové diskutovali o podobnostech a rozdílech mezi jednotlivcem a společností. Někteří odmítli jakékoli rozdíly úplně; jiní jakoukoli podobnost odmítli. A obě strany mají pravdu: mezi individuálními a společenskými holony jsou jistě důležité podobnosti i důležité rozdíly – viz „O kritice, Integrální institut, moje nedávná práce a další drobné záležitosti: Rozhovor ze Shambhaly s Kenem Wilberem.“
(Jaký je nejjednodušší způsob, jak odlišit individuální holon od společenského neboli veřejného holonu? V prvním případě existuje viditelná fyzická hranice: mravenec je individuální holon a kolonie mravenců je společenský holon; a lidské tělo je individuální holon, kdežto rodina, klub a národ jsou lidské sociální holony Záměna jednoho za druhý je fatální omyl, který je (mimo jiné) právě definicí fašismu, ať už politického fašismu, eko- fašismus nebo hodnotový fašismus, protože v tomto případě se s kolektivem zachází jako s jednotlivcem s jedinečnou vůlí, hodnotou a záměrností, což ze všech skutečných jednotlivců dělá otroky tohoto systému a jeho dominantní monády. teorie, jako je autopoiesis Maturany a Varely na skutečnou politiku (jako například notoricky známý výrok Ludvíka XIV. L'Etat c'est moi- „Stát jsem já“, z čehož vyplynulo, že veškeré obyvatelstvo státu by mělo jednat „tak, jak velím já, jeho dominantní monáda“). Herbert Spencer byl první, kdo zdůraznil význam tohoto rozlišení, když poznamenal, že sociální a individuální lze postavit do protikladu z hlediska asymetrie versus symetrie, diskrétnosti versus konkrétnosti, citlivosti ve všech obsažených jednotkách versus jediného smyslového centra. Whitehead s tím souhlasil; nazval takové centrum cítění (které vlastní jedinec, ale ne společenský holon) „vládnoucí nexus“ nebo „dominantní monáda“. Hovoříme o centru subjektivity, které provádí jakoukoli prekognici, proto sociální holony nepoznávají prekognitivně svou minulost stejně jako holony individuální. Tyto otázky jsou podrobně prozkoumány ve Fragmentu B, zejména s ohledem na Maturanovo a Varelovo spojení společenského a individuálního. Tento zmatek byl napraven ve vlivném přeformulování teorie sociální autopoiesis Niklasem Luhmannem. To je také diskutováno ve "Fragmentu B"; viz také poznámka 3 níže.)
Dialektika pokroku naznačuje, že jakékoli zprávy přicházejí minimálně ve dvou podobách. A v případě naší komunity se tato dialektika vztahuje k tomu, že jsme se nějak vyvinuli zcela přirozeně zlý zelený meme a - navzdory všem potížím, které při komunikaci s tímto memem vznikají - to naznačuje, že jsme (v nějaký smyslu) dosáhly téměř bodu, kterým prošlo západní integrální společenství asi před 6 lety – během tohoto období ve svém románu „Boomerit“ ( bumeritida) Wilber také formuloval kritiku nemoci, která má diagnostický název Postmoderní pluralit/bumerit.
To je hezké z toho prostého důvodu, že s využitím zkušeností našich starších soudruhů můžeme snadno rozeznat bolestivé body tohoto notoricky známého zlého zeleného memu – abychom ho navždy vymýtili naším emocionálním fašismem a údery kovaných bot. Všechny vtipy stranou, hlavní úskalí postmoderní země můžeme snadno obejít poslechem hlasu morfické rezonance dnů minulých. Nasadit vážnou tvář: zelená hladina (byť patologická zelená hladina) je již solidní aplikací pro začátek utváření smaragdové integrální vize. Po absolvování této zkoušky a absolvování dalšího levelu budeme schopni kreslit hvězdy druhého řádu na našem integrálním křídle (jak je známo díky výzkumu vývojové psychologie, schopnosti integrálního vidění a vnímání integrálních hodnot, zhruba řečeno, se vyvíjí přesně po zelené výšce).
Po dokončení této lyrické odbočky se vraťme přímo k tématu blogování. Nedávno byla v diskuzích k jednomu z příspěvků nastolena otázka transpersonálního revizionismu Jorge Ferrera a jeho kniha „Nový pohled na transpersonální teorii“ vydaná v ruštině (M.: AST, 2004 / N.Y.: 2002). Jorge Ferrer je mladý transpersonální teoretik a ve své knize se pokusil „dekonstruovat“ a „rekonstruovat“ transpersonální psychologii obecně a Kena Wilbera zvláště. Pokračování ve vydávání materiálů o integrálním pohledu na psychologickou komunitu ru_integral_psy příspěvky překlad kritické recenze Daryla Poulsona na diskutovanou knihu, který zkoumá zelenou povahu Ferrerova světonázoru (jak je prezentován v knize) a nekonzistentnost jeho kritiky Wilbura. Recenze se dotýká otázek, jako je Ferrerovo obvinění ze strukturalismu nebo „věčné filozofie“ a mnoho dalších. Článek pomáhá lépe pochopit Wilberův pohled a omezení výšky zeleně.