Anatoly Klyosov.
El origen de los eslavos. Genealogía del ADN versus "teoría normanda"
(página 1 de 43)Capítulo 1
¿De dónde vienen los eslavos y los "indoeuropeos" y dónde está su hogar ancestral?
Ponte cómodo, querido lector. Algún susto le aguarda.
No es muy bueno comenzar la historia con lo que el autor espera de su exploración del efecto de una bomba que explota, pero ¿y si ese fuera el caso? Y de hecho, ¿por qué tanta confianza? En nuestro tiempo, no hay nada que sorprender, ¿verdad? Sí, así es. Pero cuando el problema tiene al menos trescientos años, y gradualmente se forma la convicción de que el problema no tiene solución, al menos por los "medios disponibles", y de repente se encuentra una solución, entonces esto, como ve, no es tan frecuente. ocurrencia. Y esta pregunta es "El origen de los eslavos". O - "El origen de la comunidad eslava original". O, si lo desea, "La búsqueda de la patria ancestral indoeuropea".
En realidad, durante estos trescientos años, no se han expresado suposiciones. Probablemente todo lo que es posible.
El problema es que nadie sabía cuál era la correcta. La pregunta fue completamente confusa. Por tanto, al autor no le extrañará que, en respuesta a sus conclusiones y conclusiones, se escuche un coro de voces: "Así se supo", "De esto se ha escrito antes". Esta es la naturaleza humana.
Y pregúntale a este coro ahora: bueno, ¿dónde está el hogar ancestral de los eslavos? ¿Dónde está el hogar ancestral de los "indoeuropeos"? ¿De dónde vienen? Entonces el coro ya no existirá, pero habrá discordia: "La pregunta es compleja y confusa, no hay respuesta".
Pero primero, algunas definiciones para que quede claro de qué se trata el discurso.
Anatoly Alekseevich Klyosov, Doctor en Química, Profesor, Premio Lenin Komsomol (1978) y Premio Estatal de la URSS (1984)
Definiciones y explicaciones. Historia del problema
Por los eslavos en el contexto de su origen, me refiero a los protoeslavos. Y, como se verá en la presentación posterior, este contexto está indisolublemente ligado al de los "indoeuropeos".
Este último es un término monstruosamente incómodo. La palabra "indoeuropeos" es solo una burla del sentido común. De hecho, existe un "grupo de lenguas indoeuropeas", y la historia de este tema es tal que hace dos siglos, se encontró cierta similitud entre el sánscrito y muchas lenguas europeas. Este grupo de lenguas se denominó "indoeuropeo", incluye casi todas las lenguas europeas, a excepción del vasco, finno-úgrico y turco. Entonces no sabían las razones por las que India y Europa de repente se encontraron en el mismo paquete lingüístico, e incluso ahora no lo saben realmente. Esto también se discutirá a continuación, y no fue sin los Pre-Slovens.
Pero los absurdos se pusieron en movimiento cuando los propios hablantes de las "lenguas indoeuropeas" comenzaron a llamarse "indoeuropeos". Es decir, un letón y un lituano son indoeuropeos, pero un estonio no lo es. Y el húngaro no es indoeuropeo. Un ruso que vive en Finlandia y habla finlandés no es indoeuropeo, y cuando cambia al ruso, inmediatamente se convierte en indoeuropeo.
En otras palabras, la categoría lingüística, lingüística se trasladó a la étnica, incluso, de hecho, a la genealógica.
Aparentemente ellos creían que mejor elección no. Entonces puede que no haya sido así. Ahora hay. Aunque, estrictamente hablando, estos son términos lingüísticos, y al decir una cosa, los lingüistas quieren decir otra, y otros se confunden.
No hay menos confusión cuando nos remontamos a la antigüedad. ¿Quiénes son los "indoeuropeos"? Estos son los que hablaban lenguas "indoeuropeas" en la antigüedad. E incluso antes de eso, ¿quiénes eran? Y estaban ellos - "protoindoeuropeos". Este término es aún más desafortunado, y se asemeja a llamar a los antiguos anglosajones "protoamericanos". Estos "protoindoeuropeos" nunca han visto la India, y esa lengua aún no se ha formado, solo después de milenios se transformará y se fusionará en el grupo de los indoeuropeos, y ya son "protoindoeuropeos". " Así es como llamar al príncipe Vladimir "proto-soviético". Aunque "Indo" es también un término lingüístico y no tiene relación directa con la India entre los filólogos.
Por otro lado, puede comprender y simpatizar. Bueno, no había otro término para "indoeuropeos". No había nombre para las personas que en aquellos tiempos lejanos formaron una conexión cultural con la India y expandieron esta conexión cultural y, en todo caso, lingüística por toda Europa.
Espera un minuto, ¿cómo no fue así? ¿Y los arios?
Pero más sobre eso más adelante.
Más sobre términos. Por alguna razón, está permitido hablar de los antiguos alemanes o escandinavos, pero no de los antiguos eslavos. Inmediatamente escuchado - no, no, no había antiguos eslavos. Aunque debería quedar claro para todos que estamos hablando de los protoeslavos, los antepasados de los eslavos modernos. ¿Resulta que no tenían antepasados? ¿Cuál es el doble rasero? Estemos de acuerdo: hablando de los eslavos, no me refiero a la "comunidad etnocultural" moderna, sino a nuestros antepasados que vivieron hace miles de años. ¿Deben tener un nombre? No torpes "protoindoeuropeos". Y no los "indoiraníes", ¿verdad? Que haya eslavos, protoeslavos. Y las Arias, pero más sobre eso más adelante.
Ahora, ¿de qué tipo de eslavos estamos hablando? Tradicionalmente, los eslavos se dividen en tres grupos: eslavos orientales, occidentales y meridionales. Los eslavos orientales son rusos, ucranianos, bielorrusos. Eslavos occidentales: polacos, checos, eslovacos. Los eslavos del sur son serbios, croatas, bosnios, macedonios, búlgaros, eslovenos. Esta lista no es exhaustiva, puedes recordar a los sorbios (eslavos de Lusacia) y otros, pero la idea es clara. En realidad, esta división se basa en gran medida en criterios lingüísticos, según los cuales el grupo eslavo de lenguas indoeuropeas se compone de subgrupos del este, oeste y sur, con aproximadamente la misma subdivisión por país.
En este contexto, los eslavos son "comunidades etnoculturales", que incluye lenguas. De esta forma, se cree que se formaron en los siglos VI-VII d.C. Y las lenguas eslavas, según los lingüistas, divergieron hace unos 1300 años, nuevamente alrededor del siglo VII. Pero los eslavos enumerados genealógicamente pertenecen a clanes completamente diferentes, y la historia de estos clanes es completamente diferente.
Por lo tanto, los eslavos occidentales y orientales como "comunidades etnoculturales" son conceptos algo diferentes. Algunos son en su mayoría católicos, otros son ortodoxos. El idioma difiere notablemente y hay otras diferencias "etnoculturales". Y dentro del marco de la genealogía del ADN, a menudo es lo mismo, un género, una y la misma etiqueta en el cromosoma Y, una y la misma historia de migración, un mismo ancestro común. El mismo haplogrupo ancestral, finalmente. Y estos clanes forman los eslavos, tanto los protoeslavos como los eslavos modernos. Este último descendió del primero.
Así que hemos llegado al concepto de "haplogrupo ancestral" o "haplogrupo del género". Está determinada por etiquetas o patrón de mutaciones en el cromosoma sexual masculino. Las mujeres también los tienen, pero en un sistema de coordenadas diferente. Entonces, los eslavos orientales son el género R1a. Entre los habitantes de Rusia, Ucrania, Bielorrusia, del 45 al 70%. Y en las antiguas ciudades, pueblos y aldeas de Rusia y Ucrania, hasta un 80%.
Conclusión: el término "eslavos" depende del contexto. En lingüística, los "eslavos" son una cosa, en etnografía, otra, en la genealogía del ADN, una tercera. Haplogrupo, el género se formó cuando no había naciones, ni iglesias, ni lenguas modernas. En este sentido, pertenecer al género, al haplogrupo es primario.
Dado que la pertenencia a un haplogrupo está determinada por mutaciones completamente específicas en ciertos nucleótidos del cromosoma Y, podemos decir que cada uno de nosotros lleva una determinada etiqueta en nuestro ADN. Y esta marca en la descendencia masculina es indestructible, solo se puede exterminar junto con la descendencia misma. Desafortunadamente, ha habido muchos casos de este tipo en el pasado. Pero esto no significa en absoluto que esta marca sea un indicador de una determinada "raza" de una persona. Esta etiqueta no está asociada con genes y no tiene nada que ver con ellos, es decir, genes y sólo los genes pueden, si se desea, asociarse con la "raza". Los haplogrupos y haplotipos no determinan de ninguna manera la forma del cráneo o la nariz, el color del cabello, las características físicas o mentales de una persona. Pero unen para siempre al portador del haplotipo a cierta raza humana, al principio de la cual había un patriarca del clan, cuya descendencia sobrevivió y vive en nuestros días, a diferencia de millones de otras líneas genealógicas rotas.
Esta marca en nuestro ADN resulta invaluable para historiadores, lingüistas, antropólogos, porque esta marca no se "asimila", como se asimilan portadores de lenguas, genes, portadores de diferentes culturas, que se "disuelven" en la población. Los haplotipos y haplogrupos no se "disuelven", no se asimilan. Independientemente de la religión que los descendientes cambien a lo largo de los milenios, del idioma que adquieran, de las características culturales y étnicas que cambien, exactamente el mismo haplogrupo, el mismo haplotipo (quizás con varias mutaciones) aparece obstinadamente con las pruebas adecuadas de ciertos fragmentos del cromosoma Y ... No importa si es musulmán, cristiano, judío, budista, ateo o pagano.
Como se mostrará en este estudio, los miembros del género R1a en los Balcanes, que vivieron allí hace 10-9 mil años, después de más de doscientas generaciones llegaron a la Llanura de Europa del Este, también es la Llanura de Rusia, donde alrededor de 5000 Hace años, el antepasado de los rusos y ucranianos modernos del género R1a, incluido el autor de este libro. Mil años después, hace 4000 años, ellos, los protoeslavos, fueron a los Urales del Sur, otros cuatrocientos años después fueron a la India, donde viven ahora unos 100 millones de sus descendientes, miembros del mismo género R1a. El género de los arios. Arios, porque se llamaban a sí mismos así, y esto está registrado en los antiguos Vedas indios y las leyendas iraníes. El territorio en el que vivían, lo llamaron Aryavarta, "la tierra de los arios". Fue allí, en Aryavart, donde tomó forma la cultura clásica de la India. Ellos, los arios, son descendientes de los protoeslavos o de sus parientes más cercanos. No hubo "asimilación" del haplogrupo R1a, y no, y los haplotipos son casi iguales, se identifican fácilmente. Idéntico al eslavo. Otra ola de arios, con los mismos haplotipos, pasó de Asia Central al este de Irán, también en el III milenio antes de Cristo, y se convirtieron en arios iraníes.
Finalmente, otra ola de representantes del género R1a se dirigió hacia el sur y llegó a la Península Arábiga, el Golfo de Omán, donde se encuentran ahora Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, y los árabes allí, habiendo recibido los resultados de las pruebas de ADN, están asombrados. en el certificado de prueba con el haplotipo y el haplogrupo R1a ... Ario, protoeslavo, "indoeuropeo", llámalo como quieras, pero la esencia es la misma. Y estos certificados definen los límites del rango de las campañas de los antiguos arios. Los cálculos a continuación muestran que el tiempo de estos viajes a Arabia es hace 4 mil años. Los haplotipos son arios típicos, de la llanura rusa, los mismos que los de los descendientes de arios indios e iraníes. Haplotipos proto-eslavos del grupo R1a.
Actualmente, el haplogrupo R1a entre los árabes alcanza al 9% de la población masculina, incluso en clanes tan famosos como el clan Kureish, del que procede el Profeta Muhammad (también conocido como Muhammad), el fundador del Islam, y su clan se menciona en El Corán. Recibo muchas cartas de árabes de alta cuna, que se sorprendieron al principio con su haplogrupo R1a, incluso lo ocultaron a otros, pero gradualmente se volvió prestigioso. Esto sugiere una analogía con las castas superiores en India, donde el haplogrupo R1a alcanza el 72%. Una historia similar con la llegada de los arios ocurrió en la Península Arábiga, solo que aún no es tan conocida como la historia de los arios indios e iraníes. Ahora los jefes árabes más ardientes están planteando la pregunta de si el propio Mahoma era del haplogrupo R1a, lo que significa que resulta que Ismail (Ismael), el hijo del bíblico Abraham, el "antepasado de los árabes" según la Biblia, lo que significa el mismo Abraham. Estrictamente hablando, todavía no hay respuesta a esta pregunta. Pero dado que Abraham (o lo que sea en realidad el nombre del antepasado común de la principal línea masculina de judíos y árabes) vivió hace cuatro mil años, justo en el momento de las campañas de los arios en Oriente Medio, tal posibilidad no está en juego. todos excluidos. Aunque, para ser sincero, dudo de esta opción. Sería demasiado retorcido si Abraham fuera el descendiente más joven de los protoeslavos, por así decirlo, el hijo bastardo de las campañas militares de los arios.
Volvemos a los eslavos de la llanura rusa, es decir, a su parte perteneciente al haplogrupo R1a. Cuando decimos "eslavos", en este estudio nos referiremos a los eslavos orientales, personas del clan R1a, en términos de genealogía del ADN. Aunque, como se mostrará a continuación, generalmente son solo la mitad de eslavos, el resto son eslavos del haplogrupo I (aproximadamente una quinta parte), N1c1 (séptimo) y muchos géneros relativamente pequeños: E, G, R1b, Q, T y otros. , hasta una fracción de un porcentaje. Hasta hace muy poco, la ciencia no sabía cómo etiquetarlos en "términos científicos". ¿Qué parámetro objetivo y medible los une? En realidad, la pregunta no se planteó de esa manera. Si estamos hablando de la antigua R1a, entonces, de acuerdo con una gran variedad de datos acumulados por la lingüística, un análisis comparativo de idiomas, estos son algunos "indoeuropeos", "arios", recién llegados del norte (a India, Irán , a Oriente Medio): conocen la nieve, el frío, los abedules, los fresnos, las hayas son familiares, están familiarizados con el lobo, el oso, el caballo. Ahora se sabe que se trata de personas del género R1a, al que pertenece hasta el 70% de la población de la Rusia moderna (no en promedio, sino por región). Y más al oeste, hacia el Atlántico, la proporción del género ario protoeslavo R1a está disminuyendo constantemente, y entre los habitantes de las islas británicas es solo del 2 al 4%.
Estoy escribiendo "proto-eslavo" aquí, porque los antepasados de todos estos 2-4% al final de la antigua ruta de migración, cerca del Océano Atlántico, son casi exclusivamente de la llanura rusa, como muestra la genealogía del ADN. Tienen el mismo género que nosotros, el haplogrupo R1a, haplotipos muy similares, es decir, fragmentos "marcadores" de ADN, solo los antepasados comunes de los rusos étnicos del haplogrupo R1a son de uno a dos mil años más viejos que los escoceses anglo-irlandeses. Escandinavos-holandeses-belgas y otros europeos occidentales.
De lo anterior se sigue inevitablemente que los "indoeuropeos" son el antiguo género R1a: los arios. Entonces todo, o, en todo caso, mucho encaja, y con la llegada de personas de este tipo a la India, Irán, Oriente Medio y la propagación de personas del mismo tipo por toda Europa, y de ahí el surgimiento de el grupo de lenguas indoeuropeas (ya que en realidad es suyo, la lengua aria y sus dialectos), y la aparición de las "lenguas iraníes" del grupo indoeuropeo (ya que son las lenguas arias). Además, como veremos más adelante, las "lenguas iraníes" aparecieron después de la llegada de los arios a Irán, o, más precisamente, no "después", sino que fueron el resultado de la llegada de los arios allí, en el II milenio antes de Cristo.
¿Y cómo ven las ciencias modernas a los "indoeuropeos" ahora? Sus "indoeuropeos" son como un elefante. Los "indoeuropeos" en lingüística moderna y un poco en arqueología son personas antiguas (como regla) que luego (!), Después de milenios (!), Llegaron a la India y de alguna manera hicieron que el sánscrito, la lengua india literaria, terminara en un vínculo lingüístico con las principales lenguas europeas, excepto el euskera y el finno-ugrico. Y además de las lenguas turca y semítica, que no pertenecen a las lenguas indoeuropeas. Cómo lo hicieron ellos, los europeos, cómo y dónde terminaron en India e Irán: lingüistas y arqueólogos no lo explican. Además, se inscriben en los "indoeuropeos" y los que no vinieron a la India en absoluto y no parecían tener ninguna relación con el sánscrito, pero, aparentemente, el idioma se extendió. Celtas, por ejemplo. Pero al mismo tiempo discuten quién era indoeuropeo y quién no. Se utilizan los más variados criterios, hasta la forma de la vajilla y la naturaleza de los estampados en ella.
Otra complicación: dado que muchos idiomas iraníes también pertenecen al indoeuropeo, y muchas personas no entienden por qué, a menudo dicen "indoiranio" en lugar de "indoeuropeo". Para empeorar las cosas, los "indoeuropeos" a menudo se denominan "indo-iraníes". Y aparecen construcciones monstruosas, por ejemplo: "Los indoiraníes vivían en el Dnieper en la antigüedad". Esto debería significar que aquellos que vivieron en el Dnieper produjeron, a lo largo de los milenios, descendientes que llegaron a India e Irán, y de alguna manera hicieron que los idiomas de India e Irán hasta cierto punto se acercaran a muchos idiomas europeos: inglés, francés. , Español, ruso, griego y muchos otros. Por lo tanto, aquellos antiguos que vivieron en el Dnieper durante milenios antes son "indoiraníes". ¡Puedes volverte loco! Además, ¡hablaban "idiomas iraníes"! Esto es a pesar del hecho de que las lenguas iraníes más antiguas "indoeuropeas" aparecieron en el II milenio antes de Cristo, y las del Dniéper vivieron hace 4000-5000 años. Y hablaban en un idioma que aparecería solo después de cientos, si no miles de años.
Lo mismo ocurre con Arkaim, con la "tierra de las ciudades". Una vez más, según los historiadores lingüísticos, allí hablaban "idiomas iraníes". Son "iraníes". ¡Puedes volverte loco de nuevo! Y esto nuevamente a pesar del hecho de que tanto los historiadores como los lingüistas saben muy bien que los arios aparecieron en el Indostán y la meseta iraní solo 500 años después de la fundación de Arkaim. Y trajeron su idioma allí.
Hablaron ario, querido lector. Pero simplemente da miedo mencionar esto entre los lingüistas. Ni siquiera lo mencionan. No es habitual para ellos. Aparentemente, no hubo ningún comando ni orden. Y nosotros mismos tenemos miedo.
¿Y quiénes son los "protoindoeuropeos"? Es como un protohimopótamo. Por lo tanto, aquellos que fueron los antepasados de aquellos que fueron los antepasados de aquellos que llegaron a la India e Irán a través de los milenios y lo hicieron ... y así sucesivamente.
Así lo representan los lingüistas. Hubo una especie de "lenguaje nostrático", hace mucho tiempo. Se sitúa en el período de hace 23 mil a 8 mil años, algunos en la India, algunos en Europa Central, algunos en los Balcanes. Para ser honesto, ninguno de los lingüistas sabe cuándo y dónde se usaba este "lenguaje nostrático" y por quién. Y otros lingüistas simplemente rechazan este lenguaje nostrático como tal. Además, no hace mucho tiempo en la literatura en lengua inglesa se calculaba que las fuentes científicas sugerían 14 “patrias ancestrales” diferentes de “indoeuropeos” y “protoindoeuropeos”. VIRGINIA. Safronov en el libro fundamental "Patrias ancestrales indoeuropeas" los contó 25 - 7 en Asia y 18 en Europa. Entonces, algunos lingüistas creen que este idioma (o idiomas) "nostrático", hablado por los "protoindoeuropeos" y otros pueblos antiguos, hace unos 8-10 mil años se desintegró en idiomas "indoeuropeos", y otros: no Indoeuropeo (Semítico, Finno-Ugric, Turco). Y los "indoeuropeos", por tanto, lideraron sus propias lenguas. Es cierto que llegaron a la India después de muchos milenios, pero siguen siendo "indoeuropeos".
También nos dimos cuenta de esto. Los lingüistas, sin embargo, aún no lo han descubierto. Señalan: "Aunque el origen de las lenguas indoeuropeas se estudia más intensamente en comparación con otras, sigue siendo el problema más difícil y persistente de la lingüística histórica ... A pesar de más de 200 años de historia del tema, los expertos no han podido determinar el tiempo y el lugar de origen indoeuropeo ".
Aquí surge nuevamente la cuestión del hogar ancestral. Más precisamente, sobre los tres territorios ancestrales: el hogar ancestral de los "protoindoeuropeos", el hogar ancestral de los "indoeuropeos" y el hogar ancestral de los eslavos. Con el hogar ancestral del "proto" está mal, porque está mal con el hogar ancestral de los "indoeuropeos". Actualmente, tres regiones son consideradas más o menos seriamente como candidatas para el hogar ancestral de "indoeuropeos" o "protoindoeuropeos". Una opción es Asia occidental o, más específicamente, la Anatolia turca o, incluso más específicamente, el área entre los lagos Van y Urmia, justo al sur de las fronteras de la antigua URSS, en Irán occidental, también conocido como Azerbaiyán occidental. La segunda opción son las estepas del sur de la Ucrania y Rusia modernas, en los lugares de la llamada "cultura Kurgan". La tercera opción es Europa del Este o Central o, más concretamente, el Valle del Danubio, los Balcanes o los Alpes del Norte.
El momento de la propagación de la lengua "indoeuropea" o "protoindoeuropea" también sigue siendo incierto, y varía desde hace 4500-6000 años, si tomamos representantes de la "cultura Kurgan" como sus portadores, a 8000 -Hace 10000 años, si sus portadores son los habitantes de Anatolia ... O incluso antes. Los defensores de la "teoría de Anatolia" creen que el principal argumento a su favor es que la expansión de la agricultura en Europa, África del Norte y Asia comenzó en Anatolia entre hace 8000 y 9500 años, y llegó a las Islas Británicas hace unos 5500 años. Los partidarios de la "teoría de los Balcanes" utilizan los mismos argumentos sobre la expansión de la agricultura, aunque desde los Balcanes hacia Anatolia. Esta cuestión no se ha resuelto hasta el día de hoy. Hay muchos argumentos a favor y en contra de cada una de las tres opciones.
Lo mismo se aplica al hogar ancestral de los eslavos. Dado que nadie ha conectado aún a los eslavos (protoeslavos), arios e indoeuropeos, y más aún no ha puesto un signo de identidad histórica entre los tres, el hogar ancestral de los eslavos es un tema separado y también sin resolver. . Este tema se ha debatido en la ciencia durante más de trescientos años, pero no hay acuerdo, ni siquiera mínimo. Es generalmente aceptado entre los lingüistas que los eslavos entraron en la arena histórica solo en el siglo VI d.C. Pero estos ya son tiempos nuevos. Y estamos interesados en los antiguos eslavos y sus antepasados, los protoeslavos, digamos, hace tres o cinco mil años y antes. Y esto es generalmente malo.
Algunos creen que el "hogar ancestral de los eslavos" estaba ubicado en la región de Pripyat y el Dnieper Medio. Otros creen que el "hogar ancestral de los eslavos" era el territorio desde el Dnieper hasta el Bug occidental, que los eslavos ocuparon hace dos o tres mil años. Y dónde estaban los eslavos antes, y si lo estaban, consideran que la cuestión es "insoluble en esta etapa". Otros más sugieren que el hogar ancestral de los eslavos, como los "indoeuropeos" en general, eran las estepas del sur de la actual Rusia y Ucrania, pero otros, indignados, lo hacen a un lado. Los quintos creen que el hogar ancestral de los "indoeuropeos" y el hogar ancestral de los eslavos deberían coincidir, sin embargo, porque las lenguas eslavas son muy arcaicas y antiguas, y están claramente relacionadas con el sánscrito. Otros corrigen que no los "indoeuropeos", sino uno de sus grandes grupos, insinuando así que los "indoeuropeos" deberían ser diferentes. Cuáles generalmente no se explican.
Capítulo 1
¿De dónde vienen los eslavos y los "indoeuropeos" y dónde está su hogar ancestral?
Ponte cómodo, querido lector. Algún susto le aguarda.
No es muy bueno comenzar la historia con lo que el autor espera de su exploración del efecto de una bomba que explota, pero ¿y si ese fuera el caso? Y de hecho, ¿por qué tanta confianza? En nuestro tiempo, no hay nada que sorprender, ¿verdad? Sí, así es. Pero cuando el problema tiene al menos trescientos años, y gradualmente se forma la convicción de que el problema no tiene solución, al menos por los "medios disponibles", y de repente se encuentra una solución, entonces esto, como ve, no es tan frecuente. ocurrencia. Y esta pregunta es "El origen de los eslavos". O - "El origen de la comunidad eslava original". O, si lo desea, "La búsqueda de la patria ancestral indoeuropea".
En realidad, durante estos trescientos años, no se han expresado suposiciones. Probablemente todo lo que es posible.
El problema es que nadie sabía cuál era la correcta. La pregunta fue completamente confusa. Por tanto, al autor no le extrañará que, en respuesta a sus conclusiones y conclusiones, se escuche un coro de voces: "Así se supo", "De esto se ha escrito antes". Esta es la naturaleza humana.
Y pregúntale a este coro ahora: bueno, ¿dónde está el hogar ancestral de los eslavos? ¿Dónde está el hogar ancestral de los "indoeuropeos"? ¿De dónde vienen? Entonces el coro ya no existirá, pero habrá discordia: "La pregunta es compleja y confusa, no hay respuesta".
Pero primero, algunas definiciones para que quede claro de qué se trata el discurso.
Anatoly Alekseevich Klyosov, Doctor en Química, Profesor, Premio Lenin Komsomol (1978) y Premio Estatal de la URSS (1984)
Definiciones y explicaciones. Historia del problema
Por los eslavos en el contexto de su origen, me refiero a los protoeslavos. Y, como se verá en la presentación posterior, este contexto está indisolublemente ligado al de los "indoeuropeos".
Este último es un término monstruosamente incómodo. La palabra "indoeuropeos" es solo una burla del sentido común. De hecho, existe un "grupo de lenguas indoeuropeas", y la historia de este tema es tal que hace dos siglos, se encontró cierta similitud entre el sánscrito y muchas lenguas europeas. Este grupo de lenguas se denominó "indoeuropeo", incluye casi todas las lenguas europeas, a excepción del vasco, finno-úgrico y turco. Entonces no sabían las razones por las que India y Europa de repente se encontraron en el mismo paquete lingüístico, e incluso ahora no lo saben realmente. Esto también se discutirá a continuación, y no fue sin los Pre-Slovens.
Pero los absurdos se pusieron en movimiento cuando los propios hablantes de las "lenguas indoeuropeas" comenzaron a llamarse "indoeuropeos". Es decir, un letón y un lituano son indoeuropeos, pero un estonio no lo es. Y el húngaro no es indoeuropeo. Un ruso que vive en Finlandia y habla finlandés no es indoeuropeo, y cuando cambia al ruso, inmediatamente se convierte en indoeuropeo.
En otras palabras, la categoría lingüística, lingüística se trasladó a la étnica, incluso, de hecho, a la genealógica. Al parecer, creían que no había mejor opción. Entonces puede que no haya sido así. Ahora hay. Aunque, estrictamente hablando, estos son términos lingüísticos, y al decir una cosa, los lingüistas quieren decir otra, y otros se confunden.
No hay menos confusión cuando nos remontamos a la antigüedad. ¿Quiénes son los "indoeuropeos"? Estos son los que hablaban lenguas "indoeuropeas" en la antigüedad. E incluso antes de eso, ¿quiénes eran? Y estaban ellos - "protoindoeuropeos". Este término es aún más desafortunado, y se asemeja a llamar a los antiguos anglosajones "protoamericanos". Estos "protoindoeuropeos" nunca han visto la India, y esa lengua aún no se ha formado, solo después de milenios se transformará y se fusionará en el grupo de los indoeuropeos, y ya son "protoindoeuropeos". " Así es como llamar al príncipe Vladimir "proto-soviético". Aunque "Indo" es también un término lingüístico y no tiene relación directa con la India entre los filólogos.
Por otro lado, puede comprender y simpatizar. Bueno, no había otro término para "indoeuropeos". No había nombre para las personas que en aquellos tiempos lejanos formaron una conexión cultural con la India y expandieron esta conexión cultural y, en todo caso, lingüística por toda Europa.
Espera un minuto, ¿cómo no fue así? ¿Y los arios?
Pero más sobre eso más adelante.
Más sobre términos. Por alguna razón, está permitido hablar de los antiguos alemanes o escandinavos, pero no de los antiguos eslavos. Inmediatamente escuchado - no, no, no había antiguos eslavos. Aunque debería quedar claro para todos que estamos hablando de los protoeslavos, los antepasados de los eslavos modernos. ¿Resulta que no tenían antepasados? ¿Cuál es el doble rasero? Estemos de acuerdo: hablando de los eslavos, no me refiero a la "comunidad etnocultural" moderna, sino a nuestros antepasados que vivieron hace miles de años. ¿Deben tener un nombre? No torpes "protoindoeuropeos". Y no los "indoiraníes", ¿verdad? Que haya eslavos, protoeslavos. Y las Arias, pero más sobre eso más adelante.
Ahora, ¿de qué tipo de eslavos estamos hablando? Tradicionalmente, los eslavos se dividen en tres grupos: eslavos orientales, occidentales y meridionales. Los eslavos orientales son rusos, ucranianos, bielorrusos. Eslavos occidentales: polacos, checos, eslovacos. Los eslavos del sur son serbios, croatas, bosnios, macedonios, búlgaros, eslovenos. Esta lista no es exhaustiva, puedes recordar a los sorbios (eslavos de Lusacia) y otros, pero la idea es clara. En realidad, esta división se basa en gran medida en criterios lingüísticos, según los cuales el grupo eslavo de lenguas indoeuropeas se compone de subgrupos del este, oeste y sur, con aproximadamente la misma subdivisión por país.
En este contexto, los eslavos son "comunidades etnoculturales", que incluye lenguas. De esta forma, se cree que se formaron en los siglos VI-VII d.C. Y las lenguas eslavas, según los lingüistas, divergieron hace unos 1300 años, nuevamente alrededor del siglo VII. Pero los eslavos enumerados genealógicamente pertenecen a clanes completamente diferentes, y la historia de estos clanes es completamente diferente.
Por lo tanto, los eslavos occidentales y orientales como "comunidades etnoculturales" son conceptos algo diferentes. Algunos son en su mayoría católicos, otros son ortodoxos. El idioma difiere notablemente y hay otras diferencias "etnoculturales". Y dentro del marco de la genealogía del ADN, a menudo es lo mismo, un género, una y la misma etiqueta en el cromosoma Y, una y la misma historia de migración, un mismo ancestro común. El mismo haplogrupo ancestral, finalmente. Y estos clanes forman los eslavos, tanto los protoeslavos como los eslavos modernos. Este último descendió del primero.
Así que hemos llegado al concepto de "haplogrupo ancestral" o "haplogrupo del género". Está determinada por etiquetas o patrón de mutaciones en el cromosoma sexual masculino. Las mujeres también los tienen, pero en un sistema de coordenadas diferente. Entonces, los eslavos orientales son el género R1a. Entre los habitantes de Rusia, Ucrania, Bielorrusia, del 45 al 70%. Y en las antiguas ciudades, pueblos y aldeas de Rusia y Ucrania, hasta un 80%.
Conclusión: el término "eslavos" depende del contexto. En lingüística, los "eslavos" son una cosa, en etnografía, otra, en la genealogía del ADN, una tercera. Haplogrupo, el género se formó cuando no había naciones, ni iglesias, ni lenguas modernas. En este sentido, pertenecer al género, al haplogrupo es primario.
Dado que la pertenencia a un haplogrupo está determinada por mutaciones completamente específicas en ciertos nucleótidos del cromosoma Y, podemos decir que cada uno de nosotros lleva una determinada etiqueta en nuestro ADN. Y esta marca en la descendencia masculina es indestructible, solo se puede exterminar junto con la descendencia misma. Desafortunadamente, ha habido muchos casos de este tipo en el pasado. Pero esto no significa en absoluto que esta marca sea un indicador de una determinada "raza" de una persona. Esta etiqueta no está asociada con genes y no tiene nada que ver con ellos, es decir, genes y sólo los genes pueden, si se desea, asociarse con la "raza". Los haplogrupos y haplotipos no determinan de ninguna manera la forma del cráneo o la nariz, el color del cabello, las características físicas o mentales de una persona. Pero unen para siempre al portador del haplotipo a cierta raza humana, al principio de la cual había un patriarca del clan, cuya descendencia sobrevivió y vive en nuestros días, a diferencia de millones de otras líneas genealógicas rotas.
Esta marca en nuestro ADN resulta invaluable para historiadores, lingüistas, antropólogos, porque esta marca no se "asimila", como se asimilan portadores de lenguas, genes, portadores de diferentes culturas, que se "disuelven" en la población. Los haplotipos y haplogrupos no se "disuelven", no se asimilan. Independientemente de la religión que los descendientes cambien a lo largo de los milenios, del idioma que adquieran, de las características culturales y étnicas que cambien, exactamente el mismo haplogrupo, el mismo haplotipo (quizás con varias mutaciones) aparece obstinadamente con las pruebas adecuadas de ciertos fragmentos del cromosoma Y ... No importa si es musulmán, cristiano, judío, budista, ateo o pagano.
Como se mostrará en este estudio, los miembros del género R1a en los Balcanes, que vivieron allí hace 10-9 mil años, después de más de doscientas generaciones llegaron a la Llanura de Europa del Este, también es la Llanura de Rusia, donde alrededor de 5000 Hace años, el antepasado de los rusos y ucranianos modernos del género R1a, incluido el autor de este libro. Mil años después, hace 4000 años, ellos, los protoeslavos, fueron a los Urales del Sur, otros cuatrocientos años después fueron a la India, donde viven ahora unos 100 millones de sus descendientes, miembros del mismo género R1a. El género de los arios. Arios, porque se llamaban a sí mismos así, y esto está registrado en los antiguos Vedas indios y las leyendas iraníes. El territorio en el que vivían, lo llamaron Aryavarta, "la tierra de los arios". Fue allí, en Aryavart, donde tomó forma la cultura clásica de la India. Ellos, los arios, son descendientes de los protoeslavos o de sus parientes más cercanos. No hubo "asimilación" del haplogrupo R1a, y no, y los haplotipos son casi iguales, se identifican fácilmente. Idéntico al eslavo. Otra ola de arios, con los mismos haplotipos, pasó de Asia Central al este de Irán, también en el III milenio antes de Cristo, y se convirtieron en arios iraníes.
Finalmente, otra ola de representantes del género R1a se dirigió hacia el sur y llegó a la Península Arábiga, el Golfo de Omán, donde se encuentran ahora Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, y los árabes allí, habiendo recibido los resultados de las pruebas de ADN, están asombrados. en el certificado de prueba con el haplotipo y el haplogrupo R1a ... Ario, protoeslavo, "indoeuropeo", llámalo como quieras, pero la esencia es la misma. Y estos certificados definen los límites del rango de las campañas de los antiguos arios. Los cálculos a continuación muestran que el tiempo de estos viajes a Arabia es hace 4 mil años. Los haplotipos son arios típicos, de la llanura rusa, los mismos que los de los descendientes de arios indios e iraníes. Haplotipos proto-eslavos del grupo R1a.
Actualmente, el haplogrupo R1a entre los árabes alcanza al 9% de la población masculina, incluso en clanes tan famosos como el clan Kureish, del que procede el Profeta Muhammad (también conocido como Muhammad), el fundador del Islam, y su clan se menciona en El Corán. Recibo muchas cartas de árabes de alta cuna, que se sorprendieron al principio con su haplogrupo R1a, incluso lo ocultaron a otros, pero gradualmente se volvió prestigioso. Esto sugiere una analogía con las castas superiores en India, donde el haplogrupo R1a alcanza el 72%. Una historia similar con la llegada de los arios ocurrió en la Península Arábiga, solo que aún no es tan conocida como la historia de los arios indios e iraníes. Ahora los jefes árabes más ardientes están planteando la pregunta de si el propio Mahoma era del haplogrupo R1a, lo que significa que resulta que Ismail (Ismael), el hijo del bíblico Abraham, el "antepasado de los árabes" según la Biblia, lo que significa el mismo Abraham. Estrictamente hablando, todavía no hay respuesta a esta pregunta. Pero dado que Abraham (o lo que sea en realidad el nombre del antepasado común de la principal línea masculina de judíos y árabes) vivió hace cuatro mil años, justo en el momento de las campañas de los arios en Oriente Medio, tal posibilidad no está en juego. todos excluidos. Aunque, para ser sincero, dudo de esta opción. Sería demasiado retorcido si Abraham fuera el descendiente más joven de los protoeslavos, por así decirlo, el hijo bastardo de las campañas militares de los arios.
Volvemos a los eslavos de la llanura rusa, es decir, a su parte perteneciente al haplogrupo R1a. Cuando decimos "eslavos", en este estudio nos referiremos a los eslavos orientales, personas del clan R1a, en términos de genealogía del ADN. Aunque, como se mostrará a continuación, generalmente son solo la mitad de eslavos, el resto son eslavos del haplogrupo I (aproximadamente una quinta parte), N1c1 (séptimo) y muchos géneros relativamente pequeños: E, G, R1b, Q, T y otros. , hasta una fracción de un porcentaje. Hasta hace muy poco, la ciencia no sabía cómo etiquetarlos en "términos científicos". ¿Qué parámetro objetivo y medible los une? En realidad, la pregunta no se planteó de esa manera. Si estamos hablando de la antigua R1a, entonces, de acuerdo con una gran variedad de datos acumulados por la lingüística, un análisis comparativo de idiomas, estos son algunos "indoeuropeos", "arios", recién llegados del norte (a India, Irán , a Oriente Medio): conocen la nieve, el frío, los abedules, los fresnos, las hayas son familiares, están familiarizados con el lobo, el oso, el caballo. Ahora se sabe que se trata de personas del género R1a, al que pertenece hasta el 70% de la población de la Rusia moderna (no en promedio, sino por región). Y más al oeste, hacia el Atlántico, la proporción del género ario protoeslavo R1a está disminuyendo constantemente, y entre los habitantes de las islas británicas es solo del 2 al 4%.
Estoy escribiendo "proto-eslavo" aquí, porque los antepasados de todos estos 2-4% al final de la antigua ruta de migración, cerca del Océano Atlántico, son casi exclusivamente de la llanura rusa, como muestra la genealogía del ADN. Tienen el mismo género que nosotros, el haplogrupo R1a, haplotipos muy similares, es decir, fragmentos "marcadores" de ADN, solo los antepasados comunes de los rusos étnicos del haplogrupo R1a son de uno a dos mil años más viejos que los escoceses anglo-irlandeses. Escandinavos-holandeses-belgas y otros europeos occidentales.
De lo anterior se sigue inevitablemente que los "indoeuropeos" son el antiguo género R1a: los arios. Entonces todo, o, en todo caso, mucho encaja, y con la llegada de personas de este tipo a la India, Irán, Oriente Medio y la propagación de personas del mismo tipo por toda Europa, y de ahí el surgimiento de el grupo de lenguas indoeuropeas (ya que en realidad es suyo, la lengua aria y sus dialectos), y la aparición de las "lenguas iraníes" del grupo indoeuropeo (ya que son las lenguas arias). Además, como veremos más adelante, las "lenguas iraníes" aparecieron después de la llegada de los arios a Irán, o, más precisamente, no "después", sino que fueron el resultado de la llegada de los arios allí, en el II milenio antes de Cristo.
¿Y cómo ven las ciencias modernas a los "indoeuropeos" ahora? Sus "indoeuropeos" son como un elefante. Los "indoeuropeos" en lingüística moderna y un poco en arqueología son personas antiguas (como regla) que luego (!), Después de milenios (!), Llegaron a la India y de alguna manera hicieron que el sánscrito, la lengua india literaria, terminara en un vínculo lingüístico con las principales lenguas europeas, excepto el euskera y el finno-ugrico. Y además de las lenguas turca y semítica, que no pertenecen a las lenguas indoeuropeas. Cómo lo hicieron ellos, los europeos, cómo y dónde terminaron en India e Irán: lingüistas y arqueólogos no lo explican. Además, se inscriben en los "indoeuropeos" y los que no vinieron a la India en absoluto y no parecían tener ninguna relación con el sánscrito, pero, aparentemente, el idioma se extendió. Celtas, por ejemplo. Pero al mismo tiempo discuten quién era indoeuropeo y quién no. Se utilizan los más variados criterios, hasta la forma de la vajilla y la naturaleza de los estampados en ella.
Otra complicación: dado que muchos idiomas iraníes también pertenecen al indoeuropeo, y muchas personas no entienden por qué, a menudo dicen "indoiranio" en lugar de "indoeuropeo". Para empeorar las cosas, los "indoeuropeos" a menudo se denominan "indo-iraníes". Y aparecen construcciones monstruosas, por ejemplo: "Los indoiraníes vivían en el Dnieper en la antigüedad". Esto debería significar que aquellos que vivieron en el Dnieper produjeron, a lo largo de los milenios, descendientes que llegaron a India e Irán, y de alguna manera hicieron que los idiomas de India e Irán hasta cierto punto se acercaran a muchos idiomas europeos: inglés, francés. , Español, ruso, griego y muchos otros. Por lo tanto, aquellos antiguos que vivieron en el Dnieper durante milenios antes son "indoiraníes". ¡Puedes volverte loco! Además, ¡hablaban "idiomas iraníes"! Esto es a pesar del hecho de que las lenguas iraníes más antiguas "indoeuropeas" aparecieron en el II milenio antes de Cristo, y las del Dniéper vivieron hace 4000-5000 años. Y hablaban en un idioma que aparecería solo después de cientos, si no miles de años.
Lo mismo ocurre con Arkaim, con la "tierra de las ciudades". Una vez más, según los historiadores lingüísticos, allí hablaban "idiomas iraníes". Son "iraníes". ¡Puedes volverte loco de nuevo! Y esto nuevamente a pesar del hecho de que tanto los historiadores como los lingüistas saben muy bien que los arios aparecieron en el Indostán y la meseta iraní solo 500 años después de la fundación de Arkaim. Y trajeron su idioma allí.
Hablaron ario, querido lector. Pero simplemente da miedo mencionar esto entre los lingüistas. Ni siquiera lo mencionan. No es habitual para ellos. Aparentemente, no hubo ningún comando ni orden. Y nosotros mismos tenemos miedo.
¿Y quiénes son los "protoindoeuropeos"? Es como un protohimopótamo. Por lo tanto, aquellos que fueron los antepasados de aquellos que fueron los antepasados de aquellos que llegaron a la India e Irán a través de los milenios y lo hicieron ... y así sucesivamente.
Así lo representan los lingüistas. Hubo una especie de "lenguaje nostrático", hace mucho tiempo. Se sitúa en el período de hace 23 mil a 8 mil años, algunos en la India, algunos en Europa Central, algunos en los Balcanes. Para ser honesto, ninguno de los lingüistas sabe cuándo y dónde se usaba este "lenguaje nostrático" y por quién. Y otros lingüistas simplemente rechazan este lenguaje nostrático como tal. Además, no hace mucho tiempo en la literatura en lengua inglesa se calculaba que las fuentes científicas sugerían 14 “patrias ancestrales” diferentes de “indoeuropeos” y “protoindoeuropeos”. VIRGINIA. Safronov en el libro fundamental "Patrias ancestrales indoeuropeas" los contó 25 - 7 en Asia y 18 en Europa. Entonces, algunos lingüistas creen que este idioma (o idiomas) "nostrático", hablado por los "protoindoeuropeos" y otros pueblos antiguos, hace unos 8-10 mil años se desintegró en idiomas "indoeuropeos", y otros: no Indoeuropeo (Semítico, Finno-Ugric, Turco). Y los "indoeuropeos", por tanto, lideraron sus propias lenguas. Es cierto que llegaron a la India después de muchos milenios, pero siguen siendo "indoeuropeos".
También nos dimos cuenta de esto. Los lingüistas, sin embargo, aún no lo han descubierto. Señalan: "Aunque el origen de las lenguas indoeuropeas se estudia más intensamente en comparación con otras, sigue siendo el problema más difícil y persistente de la lingüística histórica ... A pesar de más de 200 años de historia del tema, los expertos no han podido determinar el tiempo y el lugar de origen indoeuropeo ".
Aquí surge nuevamente la cuestión del hogar ancestral. Más precisamente, sobre los tres territorios ancestrales: el hogar ancestral de los "protoindoeuropeos", el hogar ancestral de los "indoeuropeos" y el hogar ancestral de los eslavos. Con el hogar ancestral del "proto" está mal, porque está mal con el hogar ancestral de los "indoeuropeos". Actualmente, tres regiones son consideradas más o menos seriamente como candidatas para el hogar ancestral de "indoeuropeos" o "protoindoeuropeos". Una opción es Asia occidental o, más específicamente, la Anatolia turca o, incluso más específicamente, el área entre los lagos Van y Urmia, justo al sur de las fronteras de la antigua URSS, en Irán occidental, también conocido como Azerbaiyán occidental. La segunda opción son las estepas del sur de la Ucrania y Rusia modernas, en los lugares de la llamada "cultura Kurgan". La tercera opción es Europa del Este o Central o, más concretamente, el Valle del Danubio, los Balcanes o los Alpes del Norte.
El momento de la propagación de la lengua "indoeuropea" o "protoindoeuropea" también sigue siendo incierto, y varía desde hace 4500-6000 años, si tomamos representantes de la "cultura Kurgan" como sus portadores, a 8000 -Hace 10000 años, si sus portadores son los habitantes de Anatolia ... O incluso antes. Los defensores de la "teoría de Anatolia" creen que el principal argumento a su favor es que la expansión de la agricultura en Europa, África del Norte y Asia comenzó en Anatolia entre hace 8000 y 9500 años, y llegó a las Islas Británicas hace unos 5500 años. Los partidarios de la "teoría de los Balcanes" utilizan los mismos argumentos sobre la expansión de la agricultura, aunque desde los Balcanes hacia Anatolia. Esta cuestión no se ha resuelto hasta el día de hoy. Hay muchos argumentos a favor y en contra de cada una de las tres opciones.
Lo mismo se aplica al hogar ancestral de los eslavos. Dado que nadie ha conectado aún a los eslavos (protoeslavos), arios e indoeuropeos, y más aún no ha puesto un signo de identidad histórica entre los tres, el hogar ancestral de los eslavos es un tema separado y también sin resolver. . Este tema se ha debatido en la ciencia durante más de trescientos años, pero no hay acuerdo, ni siquiera mínimo. Es generalmente aceptado entre los lingüistas que los eslavos entraron en la arena histórica solo en el siglo VI d.C. Pero estos ya son tiempos nuevos. Y estamos interesados en los antiguos eslavos y sus antepasados, los protoeslavos, digamos, hace tres o cinco mil años y antes. Y esto es generalmente malo.
Algunos creen que el "hogar ancestral de los eslavos" estaba ubicado en la región de Pripyat y el Dnieper Medio. Otros creen que el "hogar ancestral de los eslavos" era el territorio desde el Dnieper hasta el Bug occidental, que los eslavos ocuparon hace dos o tres mil años. Y dónde estaban los eslavos antes, y si lo estaban, consideran que la cuestión es "insoluble en esta etapa". Otros más sugieren que el hogar ancestral de los eslavos, como los "indoeuropeos" en general, eran las estepas del sur de la actual Rusia y Ucrania, pero otros, indignados, lo hacen a un lado. Los quintos creen que el hogar ancestral de los "indoeuropeos" y el hogar ancestral de los eslavos deberían coincidir, sin embargo, porque las lenguas eslavas son muy arcaicas y antiguas, y están claramente relacionadas con el sánscrito. Otros corrigen que no los "indoeuropeos", sino uno de sus grandes grupos, insinuando así que los "indoeuropeos" deberían ser diferentes. Cuáles generalmente no se explican.
De vez en cuando, se menciona una cierta "comunidad indoiraní", que por alguna razón hablaba el "protolenguaje balto-eslavo". A partir de esto ya la cabeza comienza a girar. A veces aparecen algunos "Indo-Arios del Mar Negro". Por qué de repente "Indo", en la región del Mar Negro, no se explica. Los lingüistas dicen que así es.
Atraen a la antropología, y dicen que los eslavos a este respecto están cerca de la zona alpina (la actual Hungría, Austria, Suiza, el norte de Italia, el sur de Alemania, los Balcanes del norte), lo que significa que los protoeslavos se movieron de oeste a este. , y no al revés, como dicen los partidarios de la "cultura Kurgan". Pero los antropólogos y arqueólogos no pueden indicar el momento de este movimiento, ya que los eslavos generalmente quemaban cadáveres y no los enterraban, lo que privó a los científicos de material durante dos milenios y medio. Algunos creen que el asentamiento de los protoeslavos en el territorio del este de Ucrania está asociado con la expansión de la cultura arqueológica Kurgan, lo que significa que fue de este a oeste. Se cree casi unánimemente que la población de la cultura Andronovo era "indo-iraní" en su afiliación lingüística, que "indo-arios" vivían en los Urales del sur, en Arkaim, y fue creada nuevamente por los "indo-iraníes". . Pero en Irán y en su antiguo territorio, nunca lo han sido. Hay expresiones como “tribus indoiraníes en camino de reasentamiento en la India”. Es decir, ya eran "indoiraníes", aunque todavía no se habían trasladado allí. Cualquier cosa, hasta el absurdo, solo para no usar la palabra "arias".
Finalmente, la literatura "pseudocientífica" golpea al otro extremo y afirma que "los eslavos-rus fueron los progenitores de casi todos los pueblos europeos y parte de los asiáticos", y "del 60% al 80% de los británicos, del norte y Alemanes orientales, suecos, daneses, noruegos, islandeses, el 80% de los austriacos, los lituanos son eslavos asimilados, eslavos-Rus ". Y que, en general, casi todos los idiomas del mundo descienden del idioma ruso.
La situación es más o menos clara. Puede pasar a la esencia de mi presentación. Por otra parte, los artículos científicos históricos y lingüísticos más "avanzados", reconociendo que la cuestión del lugar y el momento de la aparición de la lengua "indoeuropea" sigue sin resolverse, llaman a ir más allá de los límites de la arqueología y la lingüística e implicar " datos "sobre el problema, por otro lado, y hacer una elección entre las principales teorías. Qué estoy haciendo.
Respuestas de la genealogía del ADN
Desafortunadamente, los historiadores y lingüistas aún no se han dado cuenta del tremendo recurso que proporciona la genealogía del ADN. Pero poco a poco se van dando cuenta. Aunque, en cuanto empiezan a darse cuenta, toda su naturaleza entra en pánico, porque el siguiente paso es volverse disidentes de su ciencia y empezar a cambiar el paradigma. Lo que conlleva consecuencias desastrosas por parte de los líderes científicos. Y nadie quiere estar en la calle, para ello debe ser independiente, en primer lugar, financieramente. Hay pocos, si es que hay alguno, de este tipo en Rusia.
Lo que estoy amamantando es, relativamente hablando, "teoría de campo general". Y el campo es la historia, la lingüística, la genealogía del ADN. También hay arqueología, antropología, etnografía. Debería ser un campo unificado, en esencia. Y en la genealogía del ADN hay un vínculo de conexión, una base común. Y aquí estoy, como ese monje de los libros de texto, deambulando bajo un paraguas que gotea y tratando de comprender, formular y describir este campo conceptualmente. Naturalmente, cometo errores, pero sobre todo terminológicos, porque los términos en diferentes ciencias suelen ser los mismos, incluso si significan cosas diferentes. Por ejemplo, los eslavos. O arias. Esto molesta tanto a los historiadores como a los lingüistas, pero en su mayoría no se centran en la esencia, sino en términos que, por supuesto, pueden cambiarse. En este sentido, se deben hacer concesiones y ajustar los conceptos en nombre de una mejor comprensión de la historia y la lingüística, entre otras cosas. Y no pueden, no quieren, no saben cómo. Por ejemplo, en las ciencias naturales, la palabra "enzima" significa "levadura" en microbiología y "biocatalizador" en bioquímica. Conceptos completamente diferentes. Y nada, nadie se confunde. Porque la esencia es diferente. Nadie se confunde con el hecho de que Lincoln es tanto el presidente como el automóvil. Porque el contexto es diferente. Y los historiadores y lingüistas a menudo no quieren escuchar sobre el contexto, usan una usurpación completa del término, de lo contrario no me comunicaré.
Vayamos directamente al grano, recordando solo que en el ADN de cada hombre, es decir, en su cromosoma Y, hay ciertas regiones en las que las mutaciones gradualmente, una vez en varias generaciones, se acumulan una y otra vez en los nucleótidos. Esto no tiene nada que ver con los genes. Y, en general, el ADN consta de solo el 2% de genes, y el cromosoma Y del sexo masculino es incluso menor, hay una proporción insignificante de genes.
El cromosoma Y es el único de los 46 cromosomas (más precisamente, de los 23 que transporta un espermatozoide), que se transmite de padre a hijo y luego a cada hijo sucesivo a lo largo de una cadena de veces decenas de miles de años. largo. El hijo recibe el cromosoma Y del padre exactamente igual que recibió de su padre, además de nuevas mutaciones, si las hubiera, ocurridas durante la transmisión de padre a hijo. Esto sucede raramente.
¿Qué tan raro es?
He aquí un ejemplo. Este es mi haplotipo eslavo de 25 marcadores, género R1a:
13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16.
Cada dígito es el número de repeticiones de una secuencia específica de pequeños bloques de nucleótidos (llamados "marcadores") en el cromosoma Y del ADN. Se llama alelo. Las mutaciones en dicho haplotipo (es decir, un cambio aleatorio en el número de bloques de nucleótidos) ocurren a una tasa de una mutación en aproximadamente 22 generaciones, es decir, en promedio, una vez cada 550 años, para todo el haplotipo. En otras palabras, por cada 22 nacimientos de varones, en promedio, algunos alelos cambian.
En cada marcador, la tasa de mutación es en promedio 25 veces más lenta, es decir, una vez cada 550 generaciones, o aproximadamente una vez cada 14 mil años. O, lo que es lo mismo, un promedio de 550 nacimientos de niños. Qué alelo cambiará a continuación, nadie lo sabe y es imposible de predecir. Estadísticas. En otras palabras, aquí solo podemos hablar de las probabilidades de estos cambios.
En mis historias anteriores sobre la genealogía del ADN, di ejemplos sobre los llamados haplotipos de 6 marcadores, pequeños por simplicidad. O también se les llama "haplotipos de bikini". Pero para buscar el hogar ancestral de los eslavos, se necesita un instrumento mucho más preciso. Por lo tanto, usaremos haplotipos de 25 marcadores en esta historia. Dado que cualquier hombre tiene 50 millones de nucleótidos en el cromosoma Y, el haplotipo con sus números, en principio, puede extenderse tanto como desee, solo en la técnica de determinar las secuencias de nucleótidos. Los haplotipos se definen para una longitud máxima de 111 marcadores, aunque no existe un límite técnico. Pero también los haplotipos de 25 marcadores tienen una resolución muy fina, tales haplotipos ni siquiera se consideran en los artículos científicos. Por lo general, se limitan a haplotipos de 8, 10 o 17 marcadores. En mis artículos suelo analizar haplotipos de 67 marcadores o, a veces, de 111 marcadores, aunque según los últimos datos hay poco, en las bases de datos solo hay unos pocos cientos de haplotipos. En la variante de 67 marcadores, mi haplotipo se ve así:
13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16 11 11 19 23 15 16 17 21 36 41 12 11 11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13.
¿Quieres mi marcador 111? Por favor:
13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16 11 11 19 23 15 16 17 21 36 41 12 11 11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13 31 15 9 15 12 25 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 12 30 12 14 25 13 9 10 18 15 20 12 24 15 12 15 24 12 23 19 11 15 17 9 11 11.
También lo cito porque el chisme espantoso vaga persistentemente entre la gente, no hay otra palabra para eso que supuestamente estos haplotipos pueden ser objeto de algún tipo de arma biológica, que los estadounidenses (y quién más, ¿no?) Dirigirán directamente contra un cierto haplogrupo, naturalmente, R1a, o contra haplotipos específicos. Esto es, por supuesto, ridículo. Entonces sentarán una cuarta parte del país. Y todos los países estarán cubiertos, excepto, probablemente, África, y luego esos lo recibirán. Así que estoy exponiendo mi haplotipo en todos los detalles, no tengo miedo.
La coincidencia de tales haplotipos en dos personas que no están estrechamente relacionadas es extremadamente improbable. En otras palabras, es un pasaporte real, emitido por la naturaleza y registrado en el ADN para siempre.
Genealogía de ADN de Anatoly Klyosov
¿De dónde vinieron los eslavos y los "indoeuropeos"? La respuesta la da la genealogía del ADN.
Ponte cómodo, querido lector. Algún susto le aguarda. No es muy bueno comenzar la historia con lo que el autor espera de su exploración del efecto de una bomba que explota, pero ¿y si ese fuera el caso?
Y, de hecho, ¿por qué tanta confianza? En nuestro tiempo, no hay nada que sorprender, ¿verdad?
Sí, así es. Pero cuando el problema tiene al menos trescientos años, y gradualmente se forma la convicción de que el problema no tiene solución, al menos por los "medios disponibles", y de repente se encuentra una solución, entonces esto, como ve, no es tan frecuente. ocurrencia. Y esta pregunta es "El origen de los eslavos". O - "El origen de la comunidad eslava original". O, si lo desea, "La búsqueda de la patria ancestral indoeuropea".
En realidad, durante estos trescientos años, no se han hecho suposiciones al respecto. Probablemente todo lo que es posible. El problema es que nadie sabía cuál era la correcta. La pregunta fue completamente confusa. Por tanto, el autor no se sorprenderá si, en respuesta a sus conclusiones y conclusiones, se escucha un coro de voces - "así se conocía", "esto se ha escrito antes". Esta es la naturaleza humana. Y pregúntele a este coro ahora: bueno, ¿dónde está el hogar ancestral de los eslavos? ¿Dónde está el hogar ancestral de los "indoeuropeos"? ¿De dónde vienen? Entonces el coro ya no lo estará, pero habrá discordia: "la pregunta es compleja y confusa, no hay respuesta".
Pero primero, algunas definiciones para que quede claro de qué se trata el discurso.
DEFINICIONES Y EXPLICACIONES. ANTECEDENTES
Por los eslavos en el contexto de su origen, me refiero a los protoeslavos. Y, como se verá en la presentación posterior, este contexto está indisolublemente ligado al de los "indoeuropeos". Este último es un término monstruosamente incómodo. La palabra "indoeuropeos" es solo una burla del sentido común. De hecho, existe un "grupo de lenguas indoeuropeas", y la historia de este tema es tal que hace dos siglos, se encontró cierta similitud entre el sánscrito y muchas lenguas europeas. Este grupo de lenguas se denominó "indoeuropeo", incluye casi todas las lenguas europeas, a excepción del vasco, finno-úgrico y turco. Entonces no sabían las razones por las que India y Europa de repente se encontraron en el mismo paquete lingüístico, e incluso ahora no lo saben realmente. Esto también se discutirá a continuación, y no fue sin los Pre-Slovens.
Pero los absurdos se pusieron en movimiento cuando los propios hablantes de las "lenguas indoeuropeas" comenzaron a llamarse "indoeuropeos". Es decir, un letón y un lituano son indoeuropeos, pero un estonio no lo es. Y el húngaro no es indoeuropeo. Un ruso que vive en Finlandia y habla finlandés no es indoeuropeo, y cuando cambia al ruso, inmediatamente se convierte en indoeuropeo.
En otras palabras, la categoría lingüística, lingüística se transfirió a la étnica, incluso esencialmente genealógica. Al parecer, creían que no había mejor opción. Entonces puede que no haya sido así. Ahora hay. Aunque, estrictamente hablando, estos son términos lingüísticos, y cuando dicen una cosa, los lingüistas quieren decir otra cosa y otros se confunden.
No hay menos confusión cuando nos remontamos a la antigüedad. ¿Quiénes son los "indoeuropeos"? Estos son los que hablaban lenguas "indoeuropeas" en la antigüedad. E incluso antes, ¿quiénes eran? Y estaban ellos - "protoindoeuropeos". Este término es aún más desafortunado, y se asemeja a lo que los antiguos anglosajones llamaban "protoamericanos". Nunca han visto a la India en sus ojos, y ese idioma aún no se ha formado, solo se transformará en milenios y se fusionará en el grupo de indoeuropeos, y ya son "protoindoeuropeos". Así es como llamar al príncipe Vladimir "proto-soviético". Aunque "Indo" es también un término lingüístico y no tiene relación directa con la India entre los filólogos.
Por otro lado, puede comprender y simpatizar. Bueno, no había otro término para "indoeuropeos". No había nombre para las personas que en aquellos tiempos lejanos formaron una conexión cultural con la India y expandieron esta conexión cultural, y en cualquier caso lingüística, por toda Europa.
Espera un minuto, ¿cómo no fue así? ¿Y los arios?
Pero más sobre eso más adelante.
Más sobre términos. Por alguna razón, está permitido hablar de los antiguos alemanes o escandinavos, pero no de los antiguos eslavos. Inmediatamente escuchado - no, no, no había antiguos eslavos. Aunque debería quedar claro para todos que estamos hablando de los preeslavos. ¿Cuál es el doble rasero? Estemos de acuerdo: hablando de los eslavos, no me refiero a la "comunidad etnocultural" moderna, sino a nuestros antepasados que vivieron hace miles de años. ¿Deben tener un nombre? ¿No los torpes "protoindoeuropeos"? Y no los "indoiraníes", ¿verdad? Que haya eslavos, protoeslavos. Y las Arias, pero más sobre eso más adelante.
Ahora, ¿de qué tipo de eslavos estamos hablando? Tradicionalmente, los eslavos se dividen en tres grupos: eslavos orientales, occidentales y meridionales. Los eslavos orientales son rusos, ucranianos, bielorrusos. Eslavos occidentales: polacos, checos, eslovacos. Los eslavos del sur son serbios, croatas, bosnios, macedonios, búlgaros, eslovenos. Esta no es una lista exhaustiva, puede recordar a los sorbios (eslavos de Lusacia) y otros, pero la idea es clara. En realidad, esta división se basa en gran medida en criterios lingüísticos, según los cuales el grupo eslavo de lenguas indoeuropeas se compone de subgrupos del este, oeste y sur, con aproximadamente la misma subdivisión por país.
En este contexto, los eslavos son "comunidades etnoculturales", que incluye lenguas. De esta forma, se cree que se formaron en los siglos 6-7 d.C. Y las lenguas eslavas, según los lingüistas, divergieron hace unos 1300 años, nuevamente alrededor del siglo VII. Pero los eslavos enumerados genealógicamente pertenecen a clanes completamente diferentes, y la historia de estos clanes es completamente diferente.
Por lo tanto, los eslavos occidentales y orientales como "comunidades etnoculturales" son conceptos algo diferentes. Algunos son en su mayoría católicos, otros son ortodoxos. El idioma difiere notablemente y hay otras diferencias "etnoculturales". Y dentro del marco de la genealogía del ADN, son uno y el mismo, un género, una y la misma etiqueta en el cromosoma Y, una y la misma historia de migraciones, un mismo ancestro común. El mismo haplogrupo ancestral, finalmente.
Así que hemos llegado al concepto de "haplogrupo ancestral" o "haplogrupo del género". Está determinada por etiquetas o patrón de mutaciones en el cromosoma sexual masculino. Las mujeres también los tienen, pero en un sistema de coordenadas diferente. Entonces, los eslavos orientales son el género R1a1. Entre los habitantes de Rusia, Ucrania, Bielorrusia, del 45 al 70%. Y en las antiguas ciudades, pueblos y aldeas de Rusia y Ucrania, hasta un 80%.
Conclusión: el término "eslavos" depende del contexto. En lingüística, los "eslavos" son una cosa, en etnografía, otra, en la genealogía del ADN, una tercera. Haplogrupo, el género se formó cuando no había naciones, ni iglesias, ni lenguas modernas. En este sentido, pertenecer al género, al haplogrupo es primario.
Dado que la pertenencia a un haplogrupo está determinada por mutaciones completamente específicas en ciertos nucleótidos del cromosoma Y, podemos decir que cada uno de nosotros lleva una determinada etiqueta en nuestro ADN. Y esta marca en la descendencia masculina es indestructible, solo se puede exterminar junto con la descendencia misma. Desafortunadamente, ha habido muchos casos de este tipo en el pasado. Pero esto no significa en absoluto que esta marca sea un indicador de una determinada "raza" de una persona. Esta etiqueta no está asociada con genes y no tiene nada que ver con ellos, es decir, genes y sólo los genes pueden, si se desea, asociarse con la "raza". Los haplogrupos y haplotipos no determinan de ninguna manera la forma del cráneo o la nariz, el color del cabello, las características físicas o mentales de una persona. Pero unen para siempre al portador del haplotipo a cierta raza humana, al principio de la cual había un patriarca del clan, cuya descendencia sobrevivió y vive en nuestros días, a diferencia de millones de otras líneas genealógicas rotas.
Esta marca en nuestro ADN resulta invaluable para historiadores, lingüistas, antropólogos, porque esta marca no se "asimila", como se asimilan portadores de lenguas, genes, portadores de diferentes culturas, que se "disuelven" en la población. Los haplotipos y haplogrupos no se "disuelven", no se asimilan. Independientemente de la religión que los descendientes cambien a lo largo de los milenios, del idioma que adquieran, de las características culturales y étnicas que cambien, exactamente el mismo haplogrupo, el mismo haplotipo (quizás con varias mutaciones) aparece obstinadamente con las pruebas adecuadas de ciertos fragmentos del cromosoma Y ... No importa si es musulmán, cristiano, judío, budista, ateo o pagano.
Como se mostrará en este estudio, los miembros del género R1a1 en los Balcanes, que vivieron allí hace 12 mil años, después de más de doscientas generaciones llegaron a la llanura de Europa del Este, donde hace 4500 años el antepasado de los rusos y ucranianos modernos de apareció el género R1a1, incluido el autor de estos artículos. Quinientos años después, hace 4000 años, ellos, los protoeslavos, fueron al sur de los Urales, después de otros cuatrocientos años fueron a la India, donde ahora viven unos 100 millones de sus descendientes, miembros del mismo género R1a1. El género de los arios. Arios, porque se llamaban a sí mismos así, y esto está registrado en los antiguos Vedas indios y las leyendas iraníes. Son los descendientes de los protoeslavos o sus parientes más cercanos. No hubo "asimilación" del haplogrupo R1a1 y no hay, y los haplotipos son casi iguales, se identifican fácilmente. Idéntico al eslavo. Otra ola de arios, con los mismos haplotipos, pasó de Asia central al este de Irán, también en el tercer milenio antes de Cristo, y se convirtió en arios iraníes.
Finalmente, otra ola de representantes del género R1a1 se dirigió hacia el sur y llegó a la Península Arábiga, el Golfo de Omán, donde se encuentran ahora Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, y los árabes allí, habiendo recibido los resultados de las pruebas de ADN, están asombrados. en el certificado de prueba con el haplotipo y el haplogrupo R1a1 ... Ario, protoeslavo, "indoeuropeo", llámalo como quieras, pero la esencia es la misma. Y estos certificados definen los límites del rango de las campañas de los antiguos arios. Los cálculos a continuación muestran que los tiempos de estos viajes a Arabia son hace 4 mil años.
Entonces, hablando de "eslavos", en este estudio nos referiremos a los eslavos orientales, personas del clan R1a1, en términos de genealogía del ADN. Hasta hace muy poco, la ciencia no sabía cómo etiquetarlos en "términos científicos". ¿Qué parámetro objetivo y medible los une? En realidad, la pregunta no se planteó de esa manera. Según una gran variedad de datos acumulados por la lingüística, un análisis comparativo de idiomas: estos son algunos "indoeuropeos", "arios", recién llegados del norte (a India e Irán), conocen la nieve, el frío, están familiarizados con abedul, fresno, haya, están familiarizados con lobos, osos, caballo familiar. Ahora se ha sabido que se trata de personas del género R1a1, al que pertenece hasta el 70% de la población de la Rusia moderna. Y más al oeste, hacia el Atlántico, la participación del género ario, eslavo R1a1 está disminuyendo constantemente, y entre los habitantes de las islas británicas es solo del 2-4%.
Con esta pregunta resuelta. Y los "indoeuropeos", ¿quién es entonces?
De lo anterior, se sigue inevitablemente que los "indoeuropeos" son el antiguo género R1a1. Arias. Entonces todo, o en cualquier caso, mucho encaja, y con la llegada de personas de este tipo a la India e Irán, y la propagación de personas del mismo tipo por toda Europa, y de ahí el surgimiento del grupo indoeuropeo. de lenguas, ya que esta es en realidad suya, la lengua aria, o sus dialectos, y la aparición de las "lenguas iraníes" del grupo indoeuropeo, ya que son las lenguas arias. Además, como veremos a continuación, las "lenguas iraníes" aparecieron después de la llegada de los arios a Irán, o mejor dicho, no "después", sino que fueron el resultado de la llegada de los arios allí, en el segundo milenio antes de Cristo.
¿Y cómo ven las ciencias modernas a los "indoeuropeos" ahora? Sus "indoeuropeos" son como un elefante. Los "indoeuropeos", en lingüística moderna y un poco en arqueología, son personas antiguas (como regla) que luego (!), Después de milenios (!), Llegaron a la India, y de alguna manera hicieron que el sánscrito, el indio literario lengua, acabó en el mismo vínculo lingüístico con las principales lenguas europeas, a excepción del euskera y el finno-ugrico. Y además de las lenguas turca y semítica, que no pertenecen a las lenguas indoeuropeas. Cómo lo hicieron ellos, los europeos, cómo y dónde terminaron en India e Irán: lingüistas y arqueólogos no lo explican. Además, se inscriben en los "indoeuropeos" y los que no vinieron a la India y no parecían tener ninguna relación con el sánscrito, pero, al parecer, el idioma se difundió. Celtas, por ejemplo. Pero al mismo tiempo discuten quién era indoeuropeo y quién no. Se utilizan los más variados criterios, hasta la forma de la vajilla y la naturaleza de los estampados en ella.
Otra complicación: dado que muchos idiomas iraníes también pertenecen al indoeuropeo, y muchas personas no entienden por qué, a menudo dicen "indoiranio" en lugar de "indoeuropeo". Para empeorar las cosas, los "indoeuropeos" a menudo se denominan "indo-iraníes". Y aparecen construcciones monstruosas que, por ejemplo, "los indoiraníes vivían en el Dnieper en la antigüedad". Esto debería significar que aquellos que vivieron en el Dnieper produjeron, a lo largo de los milenios, descendientes que llegaron a India e Irán, y de alguna manera hicieron que los idiomas de India e Irán hasta cierto punto se acercaran a muchos idiomas europeos: inglés, francés. , Español, ruso, griego y muchos otros. Por lo tanto, aquellos antiguos que vivieron en el Dnieper durante milenios antes, "indo-iraníes". ¡Puedes volverte loco! Además, ¡hablaban "idiomas iraníes"! Esto a pesar del hecho de que las lenguas iraníes más antiguas "indoeuropeas" aparecieron en el segundo milenio antes de Cristo, y las del Dnieper vivieron hace 4000-5000 años. Y hablaban en un idioma que aparecería solo después de cientos, si no miles de años.
Hablaron ario, querido lector. Pero simplemente da miedo mencionar esto entre los lingüistas. Ni siquiera lo mencionan. No es habitual para ellos. Aparentemente, no hubo ningún comando ni orden. Y nosotros mismos tenemos miedo.
¿Y quiénes son los "protoindoeuropeos"? Y esto es como un protospot. Estos son, por tanto, los que fueron los antepasados de los que fueron los antepasados de los que, a lo largo de los milenios, llegaron a la India e Irán, y lo hicieron ... bueno, y así sucesivamente.
Así lo representan los lingüistas. Hubo una especie de "lenguaje nostrático", hace mucho tiempo. Se ubica desde hace 23 mil a 8 mil años, algunos en la India, algunos en Europa Central, algunos en los Balcanes. No hace mucho tiempo en la literatura en lengua inglesa se calculaba que en fuentes científicas se proponían 14 "patrias ancestrales" diferentes de "indoeuropeos" y "protoindoeuropeos". VA Safronov en el libro fundamental "Patrias ancestrales indoeuropeas" los contó 25: siete en Asia y 18 en Europa. Este idioma (o idiomas) "nostrático", que fue hablado por los "protoindoeuropeos", hace unos 8-10 mil años se desintegró en idiomas "indoeuropeos" y otros, no indoeuropeos (semíticos, Finno-Ugric, turco). Y los "indoeuropeos", por tanto, lideraron sus propias lenguas. Es cierto que llegaron a la India después de muchos milenios, pero siguen siendo "indoeuropeos".
También nos dimos cuenta de esto. Los lingüistas, sin embargo, aún no lo han descubierto. Señalan: “aunque el origen de las lenguas indoeuropeas se estudia más intensamente en comparación con otras, sigue siendo el problema más difícil y estable de la lingüística histórica ... A pesar de más de 200 años de historia del problema, Los expertos no han podido determinar la época y el lugar de los Indo de origen europeo ".
Aquí surge nuevamente la cuestión del hogar ancestral. A saber, las tres tierras ancestrales: el hogar ancestral de los "protoindoeuropeos", el hogar ancestral de los "indoeuropeos" y el hogar ancestral de los eslavos. Con el hogar ancestral del "proto" está mal, porque está mal con el hogar ancestral de los "indoeuropeos". Actualmente, tres son considerados más o menos seriamente como candidatos para el hogar ancestral de "indoeuropeos" o "protoindoeuropeos". Una opción es Asia occidental o, más específicamente, la Anatolia turca o, incluso más específicamente, el área entre los lagos Van y Urmia, justo al sur de las fronteras de la antigua URSS, en el oeste de Irán, también conocido como Azerbaiyán occidental. La segunda opción son las estepas del sur de la Ucrania-Rusia moderna, en los lugares de la llamada "cultura Kurgan". La tercera opción es Europa del Este o Central, o más específicamente, el Valle del Danubio, o los Balcanes, o los Alpes del norte.
El momento de la propagación de la lengua "indoeuropea" o "protoindoeuropea" también sigue siendo incierto, y varía desde hace 4500-6000 años, si tomamos representantes de la cultura kurgan como sus portadores, hasta 8000-100000 hace años, si sus portadores son los entonces habitantes de Anatolia. O incluso antes. Los defensores de la "teoría de Anatolia" creen que el principal argumento a su favor es que la expansión de la agricultura en Europa, África del Norte y Asia comenzó en Anatolia entre hace 8000 y 9500 años, y llegó a las Islas Británicas hace unos 5500 años. Los partidarios de la "teoría de los Balcanes" utilizan los mismos argumentos sobre la expansión de la agricultura, aunque desde los Balcanes hacia Anatolia.
Esta cuestión no se ha resuelto hasta el día de hoy. Hay muchos argumentos a favor y en contra de cada una de las tres opciones.
Lo mismo se aplica al hogar ancestral de los eslavos. Dado que nadie ha conectado todavía a los eslavos (protoeslavos), arios e indoeuropeos, y menos aún ha puesto un signo de identidad entre los tres, el hogar ancestral de los eslavos es un tema separado y también sin resolver. Este tema se ha debatido en la ciencia durante más de trescientos años, pero no hay acuerdo, ni siquiera mínimo. En general, se acepta que los eslavos entraron en la arena histórica solo en el siglo VI d.C. Pero estos ya son tiempos nuevos. Y estamos interesados en los antiguos eslavos, o los protoeslavos, digamos, hace tres mil años y antes. Y esto es generalmente malo.
Algunos creen que el "hogar ancestral de los eslavos" estaba ubicado en la región de Pripyat y el Dnieper Medio. Otros creen que el "hogar ancestral de los eslavos" era el territorio desde el Dnieper hasta el Bug occidental, que los eslavos ocuparon hace dos o tres mil años. Y dónde estaban los eslavos antes, y si lo estaban, consideran que la cuestión es "insoluble en esta etapa". Otros más sugieren que el hogar ancestral de los eslavos, como los "indoeuropeos" en general, eran las estepas del sur de la actual Rusia y Ucrania, pero otros, indignados, lo hacen a un lado. El quinto cree que el hogar ancestral de los "indoeuropeos" y el hogar ancestral de los eslavos deberían coincidir, sin embargo, porque las lenguas eslavas son muy arcaicas y antiguas. Otros corrigen que no los "indoeuropeos", sino uno de sus grandes grupos, insinuando así que los "indoeuropeos" deberían ser diferentes. Cuáles generalmente no se explican.
De vez en cuando se menciona una cierta "comunidad indoiraní", que por alguna razón hablaba el "protolenguaje balto-eslavo". A partir de esto ya la cabeza comienza a girar. A veces aparecen algunos "Indo-Arios del Mar Negro". Por qué de repente "Indo", en la región del Mar Negro, no se explica. Los lingüistas dicen que así es.
Atraen a la antropología y dicen que los eslavos a este respecto están cerca de la zona alpina: la moderna Hungría, Austria, Suiza, el norte de Italia, el sur de Alemania, el norte de los Balcanes, lo que significa que los protoeslavos se movieron de oeste a este, y no al revés. Pero los antropólogos y arqueólogos no pueden indicar el momento de este movimiento, ya que los eslavos generalmente quemaban cadáveres y no los enterraban, lo que privó a los científicos de material durante dos milenios y medio. Algunos creen que el asentamiento de los protoeslavos en el territorio del este de Ucrania está asociado con la expansión de la cultura arqueológica Kurgan, es decir, de este a oeste. Se cree casi unánimemente que la población de la cultura Andronovo era "indo-iraní" en su afiliación lingüística, que "indo-arios" vivían en los Urales del sur, en Arkaim, y fue creada nuevamente por los "indo-iraníes". . Hay expresiones como “tribus indoiraníes en camino de reasentamiento en la India”. Es decir, ya eran "indoiraníes", aunque todavía no se habían trasladado allí. Es decir, cualquier cosa, hasta el absurdo, solo para no usar la palabra "arias".
Finalmente, la literatura "pseudocientífica" golpea al otro extremo y afirma que "los eslavos-rus fueron los progenitores de casi todos los pueblos europeos y parte de los asiáticos", y "del 60% al 80% de los británicos, del norte y Alemanes orientales, suecos, daneses, noruegos, islandeses, el 80% de los austriacos, los lituanos son eslavos asimilados, eslavos-Rus ".
La situación es más o menos clara. Puede pasar a la esencia de mi presentación. Además, los artículos científicos históricos y lingüísticos más "avanzados", reconociendo que la cuestión del lugar y el momento de la aparición de la lengua "indoeuropea" sigue sin resolverse, llaman a ir más allá de los límites de la arqueología y la lingüística y atraer " datos independientes "para resolver el problema, lo que permitirá mirar el problema por otro lado, y elegir entre las principales teorías.