Здравствуйте!. Хочу попросить у Вас совета.
Итак, моя проблема. Я никак не могу выбрать процессор, а ведь это самый главный компонент среди или . Ведь именно по одному процессору можно определить современный и производительный у вас компьютер или старенький, пригодный только для работы в офисных приложениях.
При покупке компьютера, первое, о чём всегда спрашивает продавец: "Для каких задач Вам нужен компьютер?"
Второе: "На какую сумму рассчитываете?"
Третье: "Какой выберите процессор?"
Затем уже, в зависимости от названных целей использования компьютера и обозначенной суммы, а также выбранного процессора, продавец подберёт материнскую плату и все остальные комплектующие.
Вот именно с выбором процессора я и не могу никак определиться? Почему? Я вам отвечу. Несмотря на большой объём оперативной памяти (8ГБ) и хорошую видеокарту, на предыдущем купленном мной компьютере все актуальные на то время игры шли без проблем, но FPS был всегда низковатым и обработка видео в программе Adobe Premiere Pro происходила намного дольше, чем у моего знакомого имеющего аналогичный компьютер, но только с процессором другого производителя.
В итоге я сделал вывод, что это всё из-за процессора!
Я готов выделить на покупку процессора необходимую сумму, но и переплачивать не хочется. Есть большое желание выбрать именно тот процессор, который мне нужен. Компьютер я использую по полной, могу играть, а также заниматься оцифровкой видео, записываю диски, общаюсь в интернете и так далее.
Надеюсь на Вашем сайте узнать не только то, как выбрать процессор, но и как выбрать материнскую плату, оперативную память, видеокарту, жёсткий диск, блок питания, корпус и монитор!
Ну а пока, Ваши ответы на перечисленные ниже вопросы мне бы очень помогли!
- Какой производитель процессоров появился раньше Intel или AMD?
- Почему процессоры Intel всегда дороже, только ли из-за бренда Intel? Может ли так быть, что процессоры Intel по качеству и производительности точно такие же как AMD и мы просто переплачиваем за имя Intel?
- В каком случае нужно покупать только процессор Intel? И когда можно позволить себе сэкономить и купить процессор AMD?
- Если я в конце концов выберу Intel, то стоит ли тратить деньги на брендовый 4-х ядерный процессор Intel Core i7, может ограничиться Intel Core i5 или совсем 2-х ядерным процессором Intel Core 2 Duo?
- А если я выберу процессор AMD, то на какую модель обратить внимание: на совсем уж дорогой AMD FX-9590 или просто высоко производительный 8-х ядерный процессор AMD FX-8350?
- Почему у меня в компьютерных играх низкий FPS (количество сменяемых кадров за единицу времени), отчего он вообще зависит?
- Что лучше AMD FX-8350 или Intel Core i7-3770K?
- Чем отличаются процессоры с буквой "K" на конце от процессоров с отсутствием этой буквы, например Intel Core i7-3770K и Intel Core i7-3770?
- Какой процессор вы бы выбрали сами и обозначьте пожалуйста примерные цены на актуальные модели процессоров?
Как выбрать процессор
Привет друзья, с Вами снова Алексей! Вопросов много, но я справлюсь, правда статья будет длинная, но и интересная. После её прочтения Вы будете знать о процессорах всё!
На самом деле при сборке компьютера, обычно, прежде всего, выбирается процессор и потом под него уже все остальное.
Выбор процессора одна из самых легких задач при определении будущей конфигурации компьютера. Здесь часто решающим фактором является сумма, которую мы готовы на это потратить, либо высокие технические характеристики, если процессор планируется использовать для профессиональной или узко специализированной деятельности.
Эту статью можно использовать как руководство к выбору процессора для нового компьютера, так и для обновления старого.
Общая информация
Я не хочу углубляться в историю и рассуждать о том, как эволюционировали процессоры, достаточно сказать, что процессоры это высочайшее современное достижение. Они производятся лишь на нескольких фабриках в мире, которые имеют поистине космические технологии. Поэтому процессор на сегодняшний день является одним из самых надежных компонентов системы.
Так исторически сложилось, что весь рынок центральных процессоров (ЦПУ) для персональных компьютеров поделили между собой две крупные корпорации, всем известные: Intel и AMD.
Кто же всё-таки лидер Intel или AMD?
Двухстороннее лицензирование
В 1968 году три выдающихся физика Гордон Мур, Эндрю Гроув, Роберт Нойс основали всемирно известную в будущем корпорацию INTegrated ELectronics Corporation, все мы знаем её как INTEL.
Именно INTEL является признанным пионером в области технологий, входящих сегодня в современные линейки всех процессоров. Это часто является предметом споров сторонников той или иной компании. Мол у Intelа лучше, а у AMD зато дешевле при незначительном порой отрыве в производительности.
Возможно не все знают, но у компаний Intel и AMD с 1976 года существует официальное соглашение о свободном двухстороннем лицензировании. Это значит, что каждая из компаний может использовать любые технологии, разработанные конкурентом без получения на это какой-либо дополнительной лицензии. И этим всегда пользовалась компания AMD, что не скажешь о такой гордой птице как компания Intel.
В результате практически все технологии разработанные компанией Intel существуют и процессорах AMD, иначе они просто не смогли бы поддерживать современные приложения, разработчики которых ориентируются прежде всего на архитектуру процессоров Intel.
Примечание: Многим пользователям покажется это странным. С какой бы это стати компании Intel делиться секретами разработок с AMD. Друзья, не забывайте, обе компании находятся в США, а там существует антимонопольное законодательство, к тому же, обе компании Intel и AMD являются официальными поставщиками своей продукции в армию США.
Какие бывают процессоры
Внешний вид
Внешне центральный процессор выглядит как монолитный металлический корпус накрывающий собой плату с так называемым кристаллом (кусочком кремния с микроскопическими электронными элементами) и большим количеством контактных ножек (или площадок) с другой стороны.
Процессор Intel (имеет современные контактные площадки)
Процессор AMD (с классическими ножками)
Не будем залазить в дебри процессорной микроархитектуры, такие как эксклюзивный и инклюзивный кэш, блок предсказания ветвлений, блок предвыборки данных и т.п. Расскажу только о самых главных характеристиках процессоров, которые их отличают и имеют для нас наибольшее значение.
Чем отличаются друг от друга процессоры Intel и AMD или как выбрать процессор и не пожалеть потом!
Прежде всего, процессоры Intel и AMD отличаются длиной так называемого вычислительного конвейера, который и определяет основные различия в направлениях их использования.
Примечание: Конвейер - метод организации вычислений, который используется в современных процессорах для повышения их производительности. http://ru.wikipedia.org
Процессоры Intel исторически были направлены на промышленный сектор, в котором часто преобладали операции потоковой обработки информации, т.е. когда данные идут большим непрерывным потоком. Классическими примерами потоковой обработки информации могут быть кодирование видео и архивирование больших объемов данных. Поэтому процессоры Intel имеют достаточно длинный конвейер, позволяющий за один проход обрабатывать больше информации и соответственно делать это быстрее.
Процессоры AMD серьезно заявили о себе на рынке когда компьютерные системы пошли в массы и изначально позиционировались как мультимедийные (игровые) процессоры, что подчеркивает название собственной технологий компании 3DNow!
Процессоры AMD в сравнении с процессорами Intel имеют более короткий вычислительный конвейер, в результате чего эти процессоры немного хуже справляются с обработкой потоковых данных, так как за один проход обрабатывается меньше информации, но это никак не мешает им превосходно справляться, например, с компьютерными играми, в которых данные невозможно заранее предсказать, так как они зависят от действий пользователя и в связи с этим передаются маленькими порциями, которые быстро обрабатываются на коротком конвейере процессора AMD.
Отсюда напрашивается простой вывод.
Если Вы планируете постоянно заниматься обработкой видео или созданием архивов и для Вас критично время обработки информации, то выход один – процессор Intel. Если же Вы простой домашний пользователь или компьютер нужен Вам в офис, то Вы можете существенно сэкономить свой бюджет, приобретя процессор AMD, который так же прекрасно будет справляться со своими задачами, но будет стоить на 100$ дешевле…
Многие почитатели процессоров AMD могут заметить: "Ну что уж, прям так и все процессоры AMD только для офиса годятся!"
Нет конечно друзья! Если взять самые актуальные современные 4-х и 8-ядерные процессоры от AMD, например CPU AMD FX-8350 4.0 ГГц /8 ядер/ 8+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3 (цена 6 500 рублей), то на нём можно делать абсолютно всё, играть во все современные игры, обрабатывать видео и так далее, но по всевозможным тестам, этот процессор уступит в производительности примерно 10-15 % аналогичному 4-х ядерному процессору от Intel, например этому Intel Core i7-3770K 3.5 ГГц (цена 11 000 рублей).
Хочу сказать, что если вы геймер, то процессоры от Intel это то, что Вам нужно. Практически во всех современных играх компьютеры с процессорами от Intel выдадут на 30 % FPS (кадров за секунду) больше, по сравнению с аналогами от AMD. Если вы занимаетесь обработкой видео, то опять придётся смотреть в сторону Intel по этой же причине.
Я скажу даже так, единственное преимущество процессоров AMD перед процессорами Intel это более низкая стоимость. Современный процессор от AMD будет стоить дешевле чем процессор от Intel примерно на 100 $. Согласитесь, такие деньги тоже на дороге не валяются.
Нужно отдать должное AMD за его бойцовский дух, имея такого серьёзного противника как Intel, компания никогда не сдаётся! Понимая что проигрывает в технологиях, AMD старается победить ценовой политикой.
Самый современный процессор от AMD - FX-9590
Не является каким-то особым достижением, данный процессор представляет из себя тот же самый процессор FX-8350, но только разогнанный самим производителем до частоты 4,7 ГГц и в турбо-режиме 5,0 ГГц, имеющим к тому же излишнее энергопотребление и тепловыделение. Опять же, если привести результаты всевозможных тестов, то никакого преимущества у данного процессора перед Intel Core i7-3770K 3.5 ГГц и Intel Core i7-4770K 3.5 ГГц нет, а стоит AMD FX-9590 (цена 12 000 рублей) немного дороже, чем названные мной процессоры от Intel. К тому же я забыл вам сказать, что при современных играх процессор AMD FX-9590 серьёзно греется, а это и не мудрено при таком повышении напряжения питания и частоты, и Вам придётся покупать серьёзную систему охлаждения, а это ещё денежка.
Как же всё-таки выбрать процессор! По моему мнению, наиболее разумный выбор для увлекающегося компьютером человека, который может играть в игры, оцифровать видео, архивировать различные данные, общаться в интернете и так далее, на данный момент процессор Intel Core i7-3770 3.4 ГГц. Отсутствие буквы "K" в конце говорит о том, что данный процессор с заблокированным множителем, то есть вы его не сможете разогнать, но хочу сказать и без разгона данный процессор работает как самолёт, не знаю, уж куда его разгонять, да и сэкономите вы 1 000 рублей. На него уже довольно приемлемая цена 10 000 рублей. Этот процессор является "Выбором редакции" многих компьютерных изданий, да и вообще уже давно зарекомендовал себя с хорошей стороны.
Хотите процессор от intel, но Core i7-дороговато для Вас?
Процентов 20%, то есть совсем не многим процессору Intel Core i7-3770 уступает в мощности младший брат Intel Core i5-3570K 3.4 ГГц (цена 8 000 рублей). Получается, что этой прямой конкурент уже рассмотренному нами процессору AMD FX-8350 4.0 ГГц (цена 6 500 рублей). Процессор Intel Core i5-3570K ни в чём не уступает ему, но цена, как видим, опять немногим дороже чем у процессора AMD.
Если Вы энтузиаст и любитель разогнать процессор выжав из него запредельные частоты, обратите внимание на процессоры Intel Core i7-3770K 3.5 GHz и Intel Core i7-4770K 3.5 GHz (цена 12 000 рублей) с разблокированным множителем. К примеру, процессор Intel Core i7-4770K можно разогнать до 4,5 ГГц.
Чем ещё хороши процессоры от Intel! Они имеют встроенное графическое ядро, то есть встроенную видеокарту. Если вы купили компьютер с процессором от Intel , то вы можете некоторое время не покупать дорогую видеокарту. Конечно в самые последние игры вы с ней не поиграете, но в игры, которым два, три года поиграть можно вполне, ну а для офисных задач такая видеокарта пойдёт с большим запасом.
Если вы хотите узнать цены на современные процессоры, пройдите в конец статьи, там приведён прайс-лист среднестатистического компьютерного магазина. Ознакомившись с ним, Вы пойдёте в компьютерный магазин уже подготовленными и будете знать примерный расклад.
Чем ещё отличаются процессоры друг от друга?
Друзья, то что мы сейчас обговорили с Вами, это немного поверхностно. Ведь кроме компании изготовителя (Intel и AMD) процессоры отличаются друг от друга количеством ядер, частотой, кэшем, сокетом, наличием видео ядра или его отсутствием, потреблением энергии и выделением тепла и многим другим. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее, я уверен, эти тайные знания Вам пригодятся.
Основные характеристики процессоров
Все процессоры не зависимо от производителя отличаются такими основными показателями как количество ядер, частота работы ядра, размер кэш-памяти поддержка различной частоты оперативной памяти. Итак, обо всем по порядку.
Увеличение количества вычислительных ядер наиболее сильно влияет на производительность процессора, соответственно и на цену тоже. Современный компьютер должен иметь хотя бы 2-х ядерный процессор, а лучше 4-х ядерный. Варианты с 6, 8 и более ядер можно рассматривать как приобретение на перспективу.
Так же производительность процессора непосредственно зависит от частоты работы ядра. На сегодняшний день нормальной частотой современного процессора считается частота от 3 до 4 ГГц. Чем больше частота ядра – тем выше производительность, но и выше энергопотребление, температура, требования к материнской плате, блоку питания, ну и собственно цена.
Кеш-память процессора
Размер кэш-памяти тоже влияет на производительность процессора, но не в такой степени как многоядерность или частота ядра . Кроме того это влияние будет отличаться от приложения к приложению. В какой-то программе прирост может составить 15%, в какой-то 5… А вот на цену это как раз влияет существенно, потому что кэш память являясь невероятно быстрой (на порядок быстрее оперативной памяти) является еще и очень дорогой…
Существую 3 уровня кэш-памяти процессора.
Кэш L1. 1-й уровень кэша имеет самую высокую скорость работы, но и самый маленький размер 64 Кб на ядро. В нем содержатся основные инструкции (алгоритмы), необходимые для работы процессора и на нем обычно не акцентируют внимания.
Кэш L2. 3-й уровень кэша медленнее 2-го, и имеется не во всех процессорах. Процессоры, позиционирующиеся как мощные мультимедийные, имеют порядка 3-6 Мб общего кэша 3-го уровня (для всех ядер). Топовые дорогие процессоры могут иметь 8 Мб и более общего кэша 3-го уровня.
И наконец, от встроенных в процессор контроллеров памяти зависит на сколько быструю оперативную память он может поддерживать (1333, 1600, 2000 МГц). В этом плане процессоры Intel частенько обгоняли неповоротливых AMD. Но прирост в реальных приложениях как и с кэш-памятью может быть не всегда ощутим. Здесь всегда большую роль играл объем оперативной памяти. Если оперативки хватает, компьютер работает нормально, если нет – тормозит. Вот и вся наука) Информацию о том какую память поддерживает процессор можно узнать на сайте-производителе. Так же необходимо, чтобы эту же частоту поддерживала материнская плата.
Дополнительные характеристики процессоров
Другими, но тоже важными отличиями процессоров являются технология техпроцесса, энергопотребление, температурный режим работы.
От технологии техпроцесса изготовления процессора очень зависят такие характеристики как энергопотребление и температурный режим работы. По мере его совершенствования процессоры становились быстрее, холоднее и при этом еще и экономичнее. Это чудо технологического прогресса не имеет отрицательных сторон – чем тоньше техпроцесс тем лучше. Что это вообще означает? В процессе совершенствования технологий производства удается делать микроскопические транзисторы, из которых состоят вычислительные ядра, конденсаторы из которых состоит кэш и проводники между ними все меньших и меньших размеров. В результате на кусочке кремния того же размера удается разместить гораздо больше этих элементов, что позволяет повысить производительность, в тоже время проводники меньше греются и меньше потребляют энергии, так как они тоже стали тоньше и сопротивление их стало ниже. Вот и вся физика друзья)
На сегодняшний день самые современные процессоры производятся по технологическому процессу 22 нм (наномикрон), к приобретению которых и нужно стремиться.
Энергопотребление процессора зависит от количества ядер, их частоты и технологического процесса. Здесь нужно учитывать, что мощный процессор нельзя поставить на самую дешевую материнскую плату и запитать таким же блоком питания. Так как они изначально не рассчитаны на такую нагрузку и могут быстро выйти из строя. Энергопотребление современных процессоров колеблется в пределах 65-125 Ватт, указывается на их упаковке и на сайте производителя. Аналогичные данные указываются в документации и на сайтах материнских плат. О том как правильно подобрать блок питания читайте в предыдущей статье.
Температурный режим приравнивается к максимальному энергопотреблению процессора и характеризуется таким показателем как максимальный температурный пакет «Thermal Design Power» или «TDP». Для современных процессоров он также составляет 65-125 Ватт. Здесь нужно учесть, что для процессора с TDP 65 Ватт хватит самого простого и дешевого кулера, с TDP 100 Ватт кулер нужен помощнее, желательно с 2-4 тепловыми трубками, с TDP 125 Ватт – кулер с 4 тепловыми трубками и более. Кулер дословно в переводе с английского – охладитель, который представляет собой обычно алюминиевый, иногда с медным основанием радиатор с прикрепленным к нему вентилятором для отвода тепла от процессора. Наиболее прогрессивные модели имеют конструкцию с так называемыми тепловыми трубками, которые с одной стороны плотно соприкасаются с процессором, а с другой с ребрами радиатора, обдуваемого вентилятором. Обычно в комплекте с процессором идет четко рассчитанный на него кулер, но в продаже встречаются процессоры и без кулера, поэтому этой информацией желательно владеть.
На фото кулер с тепловыми трубками.
Учтите, что при установке или замене процессора вам понадобится термопаста, которая наносится тонким слоем на процессор перед установкой кулера. Она необходима для лучшей теплопередачи, иначе процессор будет перегреваться. Если процессор новый и идет в комплекте с кулером, то на нем уже будет нанесена термопаста.
Процессорные разъемы
Процессорный разъем или как его еще называют Socket (слот) является местом соединения процессора и материнской платы. Процессорные разъемы у каждого производителя и линейки процессоров разные и маркируются они либо по количеству ножек в разъеме либо по маркировке линейки процессоров.
Технологический процесс в настоящее время идет очень быстро, меняются процессоры, меняются процессорные разъемы. Ну что тут можно сказать... Если Вы собираете новый компьютер, не используйте материнские платы и процессоры с устаревающими разъемами, так как при возникновении проблем или желании усовершенствовать эти компоненты через год-два, Вам трудно будет подобрать им замену.
Intel Pentium - старая линейка 1-но и 2-х ядерных процессоров, со средней производительностью, подойдет для офисного компьютера
Intel Core 2 Duo - старая линейка 2-х и 4-х ядерных процессоров, с высокой производительностью, подойдет для замены на старых компьютерах
Современные процессоры Intel
Intel Core i3 - младшая, наиболее доступная по цене линейка 2-х ядерных процессоров Intel
Intel Core i5 - средняя, достаточно производительная линейка процессоров, имеет как 4-х ядерные, так и некоторые 2-х ядерные модели
Intel Core i7 - старшая, высоко производительная линейка 4-х и 6-ти ядерных процессоров
Более детальная маркировка этих процессоров преимущественно зависит от их частоты и размера кэша.
Все процессоры серии Core имеют встроенное видеоядро, т.е. не требуют дополнительной установки видеокарты в компьютер. Это может быть выгодным решением в случае, если ПК будет использоваться в основном не для игр. Но нужно отдать должное инженерам Intel, которые сделали его на порядок мощнее прежних решений, которые интегрировались на материнские платы. Такое встроенное видеоядро легко тянет такие игры ушедших лет как Half Life 2 или Underground.
3. Если процессор не указан в списке совместимых все равно можно попробовать, предварительно обновив BIOS и договорившись с продавцом о возврате, если не заработает. Или отдать системник продавцу, пусть сам попробует поставить. Единственное требование здесь, что бы процессор вписывался в допустимый тепловой пакет (TDP) материнской платы, иначе может не выдержать (сгореть).
Однажды я наблюдал, как у одного моего клиента из-за установки слишком мощного процессора на слабую материнскую плату она прогорела насквозь!
4. Если процессор достаточно прожорливый возможно понадобится более мощный и надежный блок питания. Так же не забудьте о достаточном для охлаждения кулере и термопасте.
Желаю Вам удачного выбора и хорошего настроения! А если что-то не получается с первого раза, не забывайте, что в жизни есть вещи важнее процессора, например видеокарта)
Примерные цены средней полосы России
Наши постоянные читатели, быть может, помнят серию статей, которая выходила в 2009 году под общим заголовком «Влияние различных характеристик на быстродействие процессоров современных архитектур ». В ней мы рассматривали некоторое количество сферических процессоров в вакууме, чтобы на основе анализа их быстродействия составить общее впечатление о скорости процессоров реальных и факторах, на неё влияющих. В новом году, после выхода следующей версии методики, мы решили творчески переработать опробованный ранее метод с уклоном в большую реалистичность исследуемых вопросов, то есть моделируя ситуации по возможности реальные. Как и в прошлый раз, начать мы решили с продукции компании AMD, а именно - с самой новой её платформы: Socket AM3. Благо, производитель обещает этой платформе достаточно долгую жизнь, популярность её в пользовательской среде велика, да и название себе компания подобрала более удачное, чем конкурент - с точки зрения сортировки по алфавиту. :)
Нынешняя линейка AMD на первый взгляд кажется несколько хаотичной (мы бы сказали, что и на все последующие тоже…), однако логику производителя понять можно: разумеется, гораздо приятнее бракованный процессор продать, чем выбросить. А т. к. модификаций с различными объёмами и типами кэшей и количеством ядер эта компания выпускает достаточно много, соответственно, есть большой соблазн придумать для экземпляра с «бракованным» ядром или кэшем какое-то название, ядро или часть кэша отключить, а процессор всё-таки продать. :) Благодаря этой замечательной, новаторской политике AMD, в линейке производимых ею AM3-процессоров наблюдается аж три разновидности двухъядерных - с разными объёмами L2-кэша, и даже с наличием L3; две модификации трёхъядерных - с L3 и без него; и снова три модификации четырёхъядерных - с L3 и без него, а также с различными объёмами L3. Кроме того, выпускается для платформы AM3 ещё и одноядерный Sempron. Сведя в одну небольшую таблицу основные технические характеристики CPU для платформы AM3, мы наконец-таки имеем шанс понять, что определённого рода логика в модельном ряде AMD есть:
| Sempron | Athlon II X2 | Phenom II X2 | Athlon II X3 | Phenom II X3 | Athlon II X4 | Phenom II X4 | Phenom II X6 | |
| ядер | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 6 |
| кэш L2, КБ | 1024 | 2×512/1024 | 2×512 | 3×512 | 3×512 | 4×512 | 4×512 | 6×512 |
| кэш L3, КБ | − | − | 6144 | − | 6144 | − | 4096/6144 | 6144 |
Итак, мы наблюдаем достаточно логичное «путешествие» от 1 ядра к 6, сопровождающееся вариациями на тему объёма L2-кэша, а также наличия или отсутствия L3 и его объёма. При этом объёмом L2 AMD «играется» на относительно слабых процессорах (двухъядерных), а далее в качестве универсального «убыстрятеля всего» используется введение L3. Также можно отметить два одинаково странно смотрящихся процессора: Phenom II X2, который при всего 2 ядрах имеет гигантский L3-кэш, и, наоборот, Athlon II X4 - который при 4 ядрах лишён оного совсем. По идее, первый должен являться идеальным вариантом для старого ПО без многопоточной оптимизации (хотя тогда ему и второе-то ядро не очень нужно…), а второй - процессором для оптимистов, надеющихся на то, что 4-ядерный CPU победит все процессоры с меньшим количеством ядер, невзирая на парусник объём кэша. Так оно будет или не так - посмотрим на результаты…
Соответственно, вырисовываются наиболее интересные сопоставления с точки зрения анализа производительности:
- Увеличение количества ядер при одинаковом объёме кэша:
- от 1 ядра к 2;
- от 2 ядер к 3;
- от 3 ядер к 4;
- от 4 ядер к 6.
- Увеличение количества кэша при одинаковом количестве ядер:
- на 2-ядерных процессорах (разные размеры L2, добавление L3);
- на 3-ядерных процессорах (добавление L3);
- на 4-ядерных процессорах (добавление L3, разные размеры L3).
- Вариации на тему «меньше ядер, но больше кэш*»:
- 1-ядерный процессор в сравнении с 2-ядерным;
- 2-ядерный процессор в сравнении с 3-ядерным.
* - подразумевается: на одиночное ядро.
Как видите, почвы для исследований - поле непаханое. Правда, для того чтобы мы могли зафиксировать своё внимание именно на влиянии вышеперечисленных факторов, убрав все мешающие, нам понадобилось всё-таки сделать один реверанс в сторону «синтетичности» - независимо от того, существует ли такая модель CPU в реальности, все участники тестов работали на одной частоте ядра: 2,6 ГГц. Впрочем, не так уж всё и плохо: Athlon II X3/X4, Phenom II X3/X4 с такой частотой действительно существуют, не бывает только 2600-мегагерцевых Sempron, Athlon/Phenom II X2 и Phenom II X6.
Тестирование
Как и было сказано выше, тестирование проводилось в соответствии с новейшей методикой 2010 года , с некоторыми незначительными модификациями:
- Поскольку задача перед нами стояла достаточно масштабная и интересная, а все участники тестов вели себя весьма пристойно, и необъяснимых с точки зрения логики странностей практически не демонстрировали, нами было принято волюнтаристское решение все опциональные тесты объявить постоянными - таким образом, они присутствуют в основном разделе, и участвуют на общих основаниях в среднем балле.
- Поскольку некоторое количество рассмотренных процессоров являются, так сказать «виртуальными», и в реальности не производятся, для данного цикла, для удобства сравнения, был выбран свой собственный эталонный (100-балльный) процессор из числа принимавших участие именно в этой серии тестов: AMD Phenom II X4 810.
Также некоторым, быть может, покажется неожиданной первая тема, которую мы решили исследовать: очевидно, что в списке вопросов она находится отнюдь не на первом месте, с какого конца ни посмотри. Здесь вам придётся просто простить нам некую хаотичность в последовательности выхода серий: она обуславливается простым «рабочим моментом» - серии будут выходить в той последовательности, в которой будут становиться доступны рассматриваемые в них результаты. К сожалению, обширность нашей методики тестирования обуславливает один её неизбежный недостаток: тесты идут очень долго. Соответственно, если бы мы решили пожертвовать оперативностью ради красоты, первую серию (по логике, начинать следовало бы со сравнений с участием Sempron), вам пришлось бы ждать ещё примерно месяц, в то время как эта готова уже сейчас. Мы решили, наоборот, пожертвовать красотой ради оперативности, и, надеемся, вы нас поймёте. К тому же формат нынешнего тестирования: «одна статья - один ответ на конкретный вопрос», - вполне располагает к такому подходу: ведь нет «важных» и «неважных» вопросов, каждый из них по-своему интересен, и каждый наверняка найдёт своего читателя.
Итак, приступим. В этой серии мы рассмотрим, как и было обещано, один простой и конкретный вопрос : имеет ли 3-ядерный процессор, в котором на каждое ядро приходится по 512 килобайт L2-кэша, преимущество над двухъядерным CPU, в котором на каждое ядро приходится в 2 раза больше L2-кэша - 1024 килобайта? В плюсах у первого - дополнительное ядро. С другой стороны, каждое ядро второго может работать с удвоенным объёмом кэшированных данных. Ситуация, между прочим, вовсе не такая очевидная, как может показаться на первый взгляд…
3D-визуализация
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 79 | 92 | ||
| 94 | 91 | ||
| 94 | 90 | ||
| 98 | 95 | ||
| 95 | 90 | ||
| 98 | 94 | −4% |
|
| Group Score | 92 | 91 |
Да-да, к вопросу о неочевидности ситуации. Поразительно, но при визуализации трёхмерной картинки, только один пакет из шести смог получить какую-то пользу от дополнительного ядра, а вот 5 остальных на уменьшение объёма L2 отреагировали весьма критически. Разумеется, понятно, с чем это связано: скорее всего, они просто не смогли задействовать третье ядро, и оно простаивало. Что ж - похвалим разработчиков 3ds max за хорошую оптимизацию, но заодно констатируем: они пока в явном меньшинстве.
Рендеринг трёхмерных сцен
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 63 | 83 | ||
| 51 | 74 | ||
| 48 | 71 | ||
| Group Score | 54 | 76 |
В этой группе прирост производительности от добавления ещё одного ядра близок к идеальному, но относительно рендеринга данный факт не вызывает никакого удивления: 512 килобайт L2-кэша ядрам вполне хватает, т.к. сцена разбивается на достаточно мелкие параллельно обсчитываемые кусочки.
Научные и инженерные расчёты
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 89 | 95 | ||
| 96 | 93 | ||
| 94 | 91 | ||
| 92 | 87 | ||
| 98 | 94 | ||
| 65 | 73 | ||
| 74 | 84 | ||
| Group Score | 87 | 88 |
Ситуация более сложная: инженерные CAD, судя по всему, оперируют достаточно большими объёмами информации при подсчёте, а вот задействовать третье ядро не умеют (справедливости ради: они и второе зачастую игнорируют…). «Выстрелили» неплохо многопоточно оптимизированные Maya, Mathematica (напомним, что начиная с 2010 года мы используем для этого пакета многопоточно-оптимизированный вариант теста MMA) и MATLAB, за счёт чего общий балл по группе вывел в лидеры 3-ядерный CPU.
Растровая графика
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 101 | 97 | ||
| 96 | 97 | ||
Corel PhotoImpact | 99 | 98 | |
| 73 | 86 | ||
| Group Score | 92 | 95 |
Разница в ±1 процент вполне укладывается в погрешность измерений, поэтому нам только остаётся выделить кэшелюбивый ACDSee и хорошо многопоточно оптимизированный Photoshop. И снова за счёт более ощутимого преимущества в хорошо оптимизированном приложении 3-ядерник лидирует в общем балле по группе.
Сжатие данных
Наш тест компиляции (по крайней мере, так должно быть в теории…) сейчас поддерживает до 16 потоков, поэтому выигрыш процессора с бо́льшим количеством ядер не удивляет.
Java
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| Group Score | 55 | 74 |
|---|
…Ну а отличную распараллеливаемость теста SPECjvm, мы хорошо знаем ещё по методике 2009 года.
Браузеры
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 90 | 94 | ||
| 93 | 97 | ||
| 97 | 97 | ||
| Group Score | 93 | 96 |
Совсем новая, неизведанная группа тестов, статистики по которой ещё нет, но достаточно банальный результат: два бенчмарка отдали небольшое преимущество третьему ядру, а третий вообще не заметил никакой разницы.
Кодирование аудио
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 50 | 67 | ||
| 50 | 66 | ||
Monkey’s Audio | 50 | 67 | |
| 50 | 67 | ||
| 51 | 67 | ||
| 50 | 67 | ||
| Group Score | 50 | 67 |
Тесты на скорость кодирования аудио начиная с 2009 года получили прекрасную многопоточную оптимизацию за счёт использование пакета dbPoweramp, который умеет запускать на исполнение столько процессов кодирования, сколько он обнаружит в системе процессоров. В этой ситуации выигрыш 3-ядерника был предрешён.
Кодирование видео
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 77 | 93 | ||
Mainconcept (VC-1) | 64 | 81 | |
| 49 | 72 | ||
| 55 | 76 | ||
| 50 | 65 | ||
| 72 | 85 | ||
| Group Score | 61 | 79 |
Пакеты для кодирования видео также демонстрируют очень достойную многопроцессорную оптимизацию, в том числе ранее не использовавшиеся нами Adobe Premiere и Sony Vegas. Причём, заметьте: у двух вышеназванных пакетов она одна из лучших в группе.
Воспроизведение видео
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 50 | 70 | ||
| 104 | 49 | ||
| 53 | 75 | ||
| 48 | 72 | ||
| Group Score | 64 | 67 |
Новая группа тестов преподнесла один из немногочисленных сюрпризов, резко негативно отреагировав на 3-ядерник. Забегая вперёд, отметим: похоже, речь идёт именно о реакции на 3 ядра, а не на уменьшение объёма L2, т. к. 4-ядерник настолько большого падения производительности не демонстрирует. Возможно, имеет место феномен категорического «непереваривания» конкретным ПО количества ядер, отличного от степени двойки, мы ранее с таким уже сталкивались.
Виртуальная машина
Подавляющее большинство игр вполне удачно задействавали третье ядро, только Borderlands, S.T.A.L.K.E.R., Crysis и World in Conflict не испытывают особого оптимизма (менее 10% прибавки). Не то чтобы тенденция была такая уж чёткая (UT3 ей, например, противоречит), но можно заметить, что 3 игры из перечисленных четырех - не очень-то новые.
Общий балл
| 2 ядра + 2×1024 L2 | 3 ядра + 3×512 L2 | %% | |
| 71 | 80 |
Общий балл вполне в духе времени: даже с обрезанным кэшем, многоядерность всё равно в фаворе. Впрочем, не без пикантных подробностей: 16 тестов из 57 предпочли процессор с меньшим количеством ядер, но большим объёмом L2 на ядре. Есть искушение объявить данный факт происками ретроградов и леностью программистов, недостаточно хорошо умеющих задействовать ресурсы современных процессоров… и, наверное, так оно и есть. Всё-таки для нормальной поддержки многоядерности нужно проделать определённую работу (иногда немаленькую), а большой L2 иногда вызывает повышение производительности «сам по себе», без дополнительных усилий программиста. В таком случае, закончить следует на оптимистической ноте: судя по общему баллу, ленивцев среди разработчиков ПО становится всё меньше. Что же касается практических рекомендаций, то они очевидны: в целом, в случае с Athlon II, 3 ядра всё-таки однозначно лучше, чем 2.
Модуль поиска не установлен.
Одноядерный или двухъядерный?
Виктор Куц
Самым значимым событием последнего времени в области микропроцессоров стало появление в широком доступе CPU, оснащенных двумя вычислительными ядрами. Переход на двухъядерную архитектуру обусловлен тем, что традиционные методы по увеличению производительности процессоров полностью исчерпали себя - процесс наращивания их тактовых частот в последнее время застопорился.
К примеру, в последний год перед появлением двухъядерных процессоров компания Intel смогла увеличить частоты своих CPU на 400 МГц, а AMD и того меньше - всего лишь на 200 МГц. Другие же методы повышения производительности, такие как увеличение скорости шины и размера кэш-памяти, также утратили былую эффективность. Таким образом, внедрение двухъядерных процессоров, обладающих двумя процессорными ядрами в одном чипе и разделяющими между собой нагрузку, в настоящее время оказалось наиболее логичным шагом на сложном и тернистом пути наращивания производительности современных компьютеров.
Что же представляет собой двухъядерный процессор? В принципе, двухъядерный процессор представляет собой SMP-систему (Symmetric MultiProcessing - симметричная многопроцессорная обработка; термин, обозначающий систему с несколькими равноправными процессорами) и по сути своей не отличается от обыкновенной двухпроцессорной системы, состоящей из двух независимых процессоров. Таким образом, мы получаем все преимущества двухпроцессорных систем без необходимости использования сложных и очень дорогих двухпроцессорных материнских плат.
До этого компанией Intel уже была произведена попытка распараллелить выполняемые инструкции - речь идет о технологии HyperThreading, обеспечивающей разделение ресурсов одного "физического" процессора (кэш, конвейер, исполнительные устройства) между двумя "виртуальными" процессорами. Прирост производительности (в отдельных, оптимизированных для HyperThreading приложениях) при этом составлял примерно 10-20%. Тогда как полноценный двухъядерный процессор, включающий в себя два "честных" физических ядра, обеспечивает прирост производительности системы на все 80-90% и даже больше (естественно, при полном задействовании возможностей обоих его ядер).
Главным инициатором в продвижении двухъядерных процессоров выступила компания AMD, которая в начале 2005 года выпустила первый серверный двухъядерный процессор Opteron. Что касается настольных процессоров, то здесь инициативу перехватила компания Intel, примерно в это же время анонсировавшая процессоры Intel Pentium D и Intel Extreme Edition. Правда, анонс аналогичной линейки процессоров Athlon64 X2 производства AMD запоздал всего лишь на считанные дни.
Двухъядерные процессоры Intel
Первые двухъядерные процессоры Intel Pentium D семейства 8хх были основаны на ядре Smithfield, которое является ничем иным, как двумя ядрами Prescott, объединенными на одном полупроводниковом кристалле. Там же размещается и арбитр, который следит за состоянием системной шины и помогает разделять доступ к ней между ядрами, каждое из которых имеет собственную кэш-память второго уровня объемом по 1 Мбайт. Размер такого кристалла, выполненного по 90-нм техпроцессу, достиг 206 кв. мм, а количество транзисторов приближается к 230 миллионам.
Для продвинутых пользователей и энтузиастов компания Intel предлагает процессоры Pentium Extreme Edition, отличающиеся от Pentium D поддержкой технологии HyperThreading (и разблокированным множителем), благодаря чему они определяются операционной системой как четыре логических процессора. Все остальные функции и технологии обоих процессоров полностью одинаковы. Среди них можно выделить поддержку 64-битного набора команд EM64T (x86-64), технологии энергосбережения EIST (Enhanced Intel SpeedStep), C1E (Enhanced Halt State) и TM2 (Thermal Monitor 2), а также функцию защиты информации NX-bit. Таким образом, немалая ценовая разница между процессорами Pentium D и Pentium EE является по большей части искусственной.
Что касается совместимости, то процессоры на ядре Smithfield потенциально могут быть установлены в любую LGA775 материнскую плату, лишь бы она соответствовала требованиям Intel к модулю питания платы.
Но первый блин, как обычно, вышел комом - во многих приложениях (большинство из которых не оптимизированы под многопоточность) двухъядерные процессоры Pentium D не только не превосходили одноядерные Prescott, работающие на той же тактовой частоте, но иногда и проигрывали им. Очевидно, проблема кроется во взаимодействии ядер через процессорную шину Quad Pumped Bus (при разработке ядра Prescott не было предусмотрено масштабирование его производительности путем увеличения количества ядер).
Устранить недостатки первого поколения двухъядерных процессоров Intel были призваны процессоры на 65-нм ядре Presler (два отдельные ядра Cedar Mill, размещенные на одной подложке), появившиеся в самом начале нынешнего года. Более "тонкий" техпроцесс позволил уменьшить площадь ядер и их энергопотребление, а также повысить тактовые частоты. Двухъядерные процессоры на ядре Presler получили наименование Pentium D с индексами 9хх. Если сравнивать процессоры Pentium D 800-й и 900-й серий, то кроме ощутимого снижения энергопотребления новые процессоры получили удвоение кэш-памяти второго уровня (по 2 Мбайт на ядро вместо 1 Мбайт) и поддержку перспективной технологии виртуализации Vanderpool (Intel Virtualization Technology). Кроме того, был выпущен процессор Pentium Extreme Edition 955 с включенной технологией HyperThreading и работающий на частоте системной шины 1066 МГц.
Официально процессоры на ядре Presler с частотой шины 1066 МГц совместимы только с материнскими платами на чипсетах серии i965 и i975X, тогда как 800-мегагерцевые Pentium D в большинстве случаев заработают на всех системных платах, поддерживающих эту шину. Но, опять же, встает вопрос о питании этих процессоров: термопакет Pentium EE и Pentium D, за исключением младшей модели, составляет 130 Вт, что почти на треть больше, чем у Pentium 4. Согласно заявлениям самой Intel, стабильная работа двухъядерной системы возможна лишь при использовании блоков питания мощностью не менее 400 Вт.
Наиболее эффективными современными десктопными двухъядерными процессорами Intel, без сомнения, являются Intel Core 2 Duo и Core 2 eXtreme (ядро Conroe). Их архитектура развивает базовые принципы архитектуры семейства P6, тем не менее, количество принципиальных нововведений столь велико, что впору говорить о новом, 8-м поколении процессорной архитектуры (P8) компании Intel. Несмотря на более низкую тактовую частоту, они заметно превосходят процессоры семейства Р7 (NetBurst) по производительности в подавляющем большинстве применений - в первую очередь за счет увеличения числа операций, выполняемых в каждом такте, а также за счет снижения потерь, обусловленных большой длиной конвейера P7.
Десктопные процессоры линейки Core 2 Duo выпускаются в нескольких вариантах:
- серия E4xxx - FSB 800 МГц, общий для обоих ядер L2-кэш 2 Мбайт;
- серия E6ххх - FSB 1066 МГц, размер кэша 2 или 4 Мбайт;
- серия X6ххх (eXtreme Edition) - FSB 1066 МГц, размер кэша 4 Мбайт.
Буквенный шифр "E" обозначает диапазон энергопотребления от 55 до 75 ватт, "X" - выше 75 ватт. Core 2 eXtreme отличается от Core 2 Duo лишь только повышенной тактовой частотой.
Все процессоры Conroe используют хорошо отработанные процессорную шину Quad Pumped Bus и разъем LGA775. Что, однако, совсем не означает совместимости со старыми материнскими платами. Помимо поддержки тактовой частоты 1067 МГц, материнские платы для новых процессоров должны содержать новый модуль регулирования напряжения (VRM 11). Этим требованиям соответствуют в основном обновленные версии материнских плат, выполненных на базе чипсетов Intel 975 и 965 серий, а также NVIDIA nForce 5xx Intel Edition и ATI Xpress 3200 Intel Edition.
В ближайшие два года процессоры Intel всех классов (мобильные, десктопные и серверные) будут базироваться на архитектуре Intel Core, а основное развитие будет идти в направлении увеличения числа ядер на кристалле и усовершенствования их внешних интерфейсов. В частности, для рынка настольных ПК таким процессором станет Kentsfield - первый четырехъядерный процессор Intel для сегмента высокопроизводительных настольных ПК.
Двухъядерные процессоры AMD
В линейке двухъядерных процессоров AMD Athlon 64 X2 используются два ядра (Toledo и Manchester) внутри одного кристалла, произведенные по 90-нм техпроцессу с использованием технологии SOI. Каждое из ядер Athlon 64 X2 обладает собственным набором исполнительных устройств и выделенной кэш-памятью второго уровня, контроллер памяти и контроллер шины HyperTransport у них общие. Различия между ядрами - в размере кэша второго уровня: у Toledo кэш L2 имеет объем 1 Мбайт на каждое ядро, а у Manchester этот показатель вдвое меньше (по 512 Кбайт). Все процессоры имеют кэш-память первого уровня 128 Кбайт, их максимальное тепловыделение не превышает 110 Вт. Ядро Toledo состоит примерно из 233,2 млн. транзисторов и имеет площадь около 199 кв. мм. Площадь ядра Manchester заметно меньше - 147 кв. мм., количество транзисторов составляет 157 млн.
Двухъядерные процессоры Athlon64 X2 унаследовали от Athlon64 поддержку технологии энергосбережения Cool`n`Quiet, набор 64-битных расширений AMD64, SSE - SSE3, функцию защиты информации NX-bit.
В отличие от двухъядерных процессоров Intel, работающих только с памятью DDR2, Athlon64 Х2 способны работать как с памятью типа DDR400 (Socket 939), обеспечивающей предельную пропускную способность в 6,4 Гбайт/с, так и с DDR2-800 (Socket AM2), пиковая пропускная способность которой составляет 12,8 Гбайт/с.
На всех достаточно современных материнских платах процессоры Athlon64 X2 работают без каких-либо проблем - в отличие от Intel Pentium D они не предъявляют каких-либо специфических требований к дизайну модуля питания материнской платы.
До самого последнего времени наиболее производительными среди десктопных процессоров считались AMD Athlon64 X2, однако с выходом Intel Core 2 Duo ситуация в корне изменилась - последние стали безусловными лидерами, особенно в игровых и мультимедийных применениях. Кроме того, новые процессоры Intel имеют пониженное энергопотребление и гораздо более эффективные механизмы управления питанием.
Такое положение дел компанию AMD не устроило, и в качестве ответного хода она анонсировала выпуск в середине 2007 года нового 4-ядерного процессора с улучшенной микроархитектурой, известного под названием K8L. Все его ядра будут иметь раздельные L2-кэши по 512 Кбайт и один общий кэш 3-го уровня размером 2 Мбайта (в последующих версиях процессора L3-кэш может быть увеличен). Более подробно перспективная архитектура AMD K8L будет рассмотрена в одном из ближайших номеров нашего журнала.
Одно ядро или два?
Даже беглый взгляд на сегодняшнее состояние рынка десктопных процессоров свидетельствует о том, что эпоха одноядерных процессоров постепенно уходит в прошлое - оба ведущих мировых производителя перешли на выпуск в основном мультиядерных процессоров. Однако программное обеспечение, как это не раз случалось и раньше, пока что отстает от уровня развития "железа". Ведь для того чтобы полностью задействовать возможности несколько процессорных ядер, программное обеспечение должно уметь "разбиваться" на несколько параллельных потоков, обрабатываемых одновременно. Только при таком подходе появляется возможность распределить нагрузки по всем доступным вычислительным ядрам, снижая время вычислений сильнее, чем это можно было сделать путем повышения тактовой частоты. Тогда как подавляющее большинство современных программ не способны использовать все возможности, предоставляемые двухъядерными или, тем более, многоядерными процессорами.
Какие же типы пользовательских приложений наиболее эффективно поддаются распараллеливанию, то есть без особой переработки кода программ позволяют выделить несколько задач (программных потоков), способных исполняться параллельно и, таким образом, загрузить работой сразу несколько процессорных ядер? Ведь только такие приложения обеспечивают сколь-нибудь заметное увеличение производительности от внедрения многоядерных процессоров.
Наибольший выигрыш от мультипроцессорности получают приложения, изначально допускающие естественную паралеллизацию вычислений с разделением данных, например, пакеты реалистичного компьютерного рендеринга - 3DMax и ему подобные. Также можно ожидать хорошего прироста производительности от многопроцессорности в приложениях по кодированию мультимедийных файлов (аудио и видео) из одного формата в другой. Кроме того, хорошо поддаются распараллеливанию задачи редактирования двумерных изображений в графических редакторах вроде популярного Photoshop"а.
Недаром приложения всех перечисленных выше категорий широко используются в тестах, когда хотят показать преимущества виртуальной многопроцессорности Hyper-Threading. А уж о реальной многопроцессорности и говорить нечего.
А вот в современных трехмерных игровых приложениях какого-либо серьезного прироста скорости от нескольких процессоров ожидать не следует. Почему? Потому, что типичную компьютерную игру так просто не распараллелить на два или более процессов. Поэтому второй логический процессор в лучшем случае будет заниматься выполнением лишь вспомогательных задач, что не даст практически никакого прироста производительности. А разработка многопоточной версии игры с самого начала достаточно сложна и требует немалых трудозатрат - порой гораздо больших, чем для создания однопоточной версии. Трудозатраты эти, кстати, могут еще и не окупиться с экономической точки зрения. Ведь производители компьютерных игр традиционно ориентируются на наиболее массовую часть пользователей и начинают использовать новые возможности компьютерного "железа" только в случае его широкой распространенности. Это хорошо заметно на примере использования разработчиками игр возможностей видеокарт. Например, после того как появилась новые видеочипы с поддержкой шейдерных технологий, разработчики игр еще долгое время игнорировали их, ориентируясь на возможности урезанных массовых решений. Так что даже продвинутые игроки, купившие самые "навороченные" видеокарты тех лет, так и не дождались нормальных игр, использующих все их возможности. Примерно аналогичная ситуация с двухъядерными процессорами наблюдается сегодня. Сегодня не так много игр, толком задействующих даже технологию HyperThreading, несмотря на то, что уже не один год вовсю выпускаются массовые процессоры с ее поддержкой.
В офисных приложениях ситуация не столь однозначная. Прежде всего, программы такого класса редко работают в одиночку - гораздо чаще встречается ситуация, когда на компьютере запущено нескольких работающих параллельно офисных приложений. Например, пользователь работает с текстовым редактором, и одновременно происходит загрузка web-сайта в браузер, а также в фоновом режиме осуществляется сканирование на вирусы. Очевидно, что несколько работающих приложений позволяют без особого труда задействовать несколько процессоров и получить прирост производительности. Тем более что все версии Windows XP, включая Home Edition (которой изначально было отказано в поддержке мультиядерных процессоров), уже сейчас способны использовать преимущества двухъядерных процессоров, распределяя программные потоки между ними. Обеспечивая тем самым высокую эффективность исполнения многочисленных фоновых программ.
Таким образом, можно ожидать некоторого эффекта даже от неоптимизированных офисных приложений, если они запускаются параллельно, но вот стоит ли такой прирост производительности существенного увеличения стоимости двухъядерного процессора, понять сложно. Кроме того, определенным недостатком двухъядерных процессоров (особенно это касается процессоров Intel Pentium D) является то, что приложения, производительность которых ограничена не вычислительной способностью самого процессора, а скоростью доступа к памяти, могут не так сильно выиграть от наличия нескольких ядер.
Заключение
Несомненно, что будущее определенно за многоядерными процессорами, однако сегодня, когда большая часть существующего программного обеспечения не оптимизирована под новые процессоры, достоинства их не столь очевидны, как пытаются показать производители в своих рекламных материалах. Да, чуть позже, когда произойдет резкое увеличение количества приложений, поддерживающих многоядерные процессоры (в первую очередь это касается 3D-игр, в которых CPU нового поколения помогут существенно разгрузить графическую систему), приобретение их будет целесообразно, но сейчас... Давно известно, что покупка процессоров "на вырост" - далеко не самое эффективное вложение средств.
С другой стороны, прогресс стремителен, а для нормального человека ежегодная смена компьютера - это, пожалуй, перебор. Таким образом, всем обладателям достаточно современных систем на базе одноядерных процессоров в ближайшее время волноваться особо не стоит - ваши системы еще какое-то время будут "на уровне", тогда как тем, кто собирается приобрести новый компьютер, мы бы все-таки порекомендовали обратить свое внимание на относительно недорогие младшие модели двухъядерных процессоров.
|